Рішення № 3999086, 09.02.2009, Господарський суд Житомирської області

Дата ухвалення
09.02.2009
Номер справи
1/1268
Номер документу
3999086
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

----------------------------------------

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "09" лютого 2009 р.

Справа № 1/1268

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Терлецької-Байдюк Н.Я.

судді

за участю представників сторін

від позивача ОСОБА_1 - приватний підприємець

від відповідача не з'явився

 

Розглянув справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Новоград-Волинський)

до Дочірнього підприємства "Маркол" (м. Новоград-Волинський)

про стягнення 18248,26 грн.

Відповідно до ст.77 ГПК України в судовому засіданні оголошувалась перерва з 06.02.09 до 09.02.09 о 10:00.

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 18248,26 грн. боргу за неналежне виконання умов договору від 02.01.08р. №1.

В судовому засіданні, що відбулося 20.01.09р., позивач надав заяву про збільшення позовних вимог від 18.01.09р. (а.с.19), згідно якої просить стягнути з відповідача 18248,26 грн. основного боргу, 340,51 грн. 3% річних, 3558,41 грн. інфляційних та 2159,79 грн. пені, всього 24306,97 грн.

Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримав з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Відповідно до ст.75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній документами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2008 року між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Позивач) та ДП "Маркол" (Відповідач) було укладено договір №1 на надання послуг автотранспортом та механізмами (а.с. 5-6).

Згідно п.1.1 договору Перевізник (позивач) зобов'язується перевозити ввірені йому вантажі Замовника (відповідач), визначені в п.1.2 договору, на місце призначення в установлені сторонами строки і відповідно передати їх особі, уповноваженій на це замовником. Замовник зобов'язується сплатити перевізнику вартість перевезення за погодженими цінами без врахування паливно-мастильних матеріалів, якими перевізника забезпечує замовник.

Вартість робіт визначається на підставі кошторису та договірних цін, які діють на час підписання договору згідно специфікації, яка є невід'ємною частиною цього договору (п.2.1. договору).

На виконання умов договору позивач надавав відповідачу автотранспортні послуги. Однак, відповідач зобов'язання щодо своєчасної оплати наданих послуг не виконав. Станом на 14.11.08р. утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 18248,26 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 14.11.08р., підписаним представниками обох сторін та скріпленим їх печатками (а.с.9).

Позивач 14.11.08р. направив на адресу відповідача претензію про сплату боргу, яка залишилась без задоволення (а.с.32).

Відповідно до положень ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною першою ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач, крім основної суми боргу, просить стягнути з відповідача 2159,79 грн. інфляційних, 340,51 грн. 3% річних та 3158,41 грн. пені.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частина друга ст.530 ЦК України передбачає, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Суд, перевіривши розрахунок позивача, вважає обгрунтованим стягнення 3% річних в сумі 38,88 за період з 22.11.08 по 18.12.08, тобто, після спливу семи днів після пред'явлення вимоги по день пред'явлення позову, та стягнення інфляційних за грудень 2008 року в сумі 383,21 грн.

В частині стягнення пені суд відмовляє за безпідставністю, оскільки договором не передбачена відповідальність замовника у вигляді сплати пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за даним договором.

Таким чином загальна сума боргу складає 18670,35 грн. (38,88+383,21+18248,26=18670,35).

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач позовні вимоги визнає, про що зазначив у відзиві (а.с.13). Заборгованість перед позивачем пояснив відсутністю обігових коштів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову в сумі 18670,35 грн., з яких 18248,26 грн. - основний борг, 38,88 грн. - 3% річних, 383,21 грн. - інфляційні. В решті вимог позов задоволенню не підлягає.

Судові витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Маркол" (Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул.Герцена, 26, код 32183603)

- на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід.номер НОМЕР_1) - 18670,35 грн., з яких 18248,26 грн. - основний борг, 38,88 грн. - 3% річних, 383,21 грн. - інфляційні, а також 186,70 грн. сплаченого державного мита та 92,15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

Терлецька-Байдюк Н.Я.

 

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам

Часті запитання

Який тип судового документу № 3999086 ?

Документ № 3999086 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 3999086 ?

Дата ухвалення - 09.02.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 3999086 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3999086 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 3999086, Господарський суд Житомирської області

Судове рішення № 3999086, Господарський суд Житомирської області було прийнято 09.02.2009. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 3999086 відноситься до справи № 1/1268

Це рішення відноситься до справи № 1/1268. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 3999077
Наступний документ : 3999087