Рішення № 3999069, 05.02.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2009 р. Справа № 06/5348

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання Демченко Т.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: Маслов О.В. -за довіреністю,

від І - відповідача: ОСОБА_2 -за довіреністю,

від ІІ -відповідача: не з'явився,

розглядає справу:

за позовом Закритого акціонерного товариства Компанія "Райз"

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шпола-МТС"

про стягнення 399 986 грн. 22 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення -399 986 грн. 22 коп., у тому числі: 180 868 грн. 88 коп. боргу у вигляді неоплаченого відповідачем вартості придбаного у позивача товару, 13 257 грн. 00 коп. -відсотки за користування товарним кредитом, 22 913 грн. 22 коп. -пеня, 90 434 грн. 44 коп. - збитки 50% вартості товару, 92 512 грн. 68 коп. -20 % річних.

До прийняття рішення по справі позивач подав уточнений розрахунок від 05.02.2009 р., просить стягнути 318 834 грн. 94 коп. у тому числі: 147 068 грн. 88 коп. (борг), 13 257 грн. 00 коп. (відсотки за користування товарним кредитом), 19 291 грн. 00 коп. (пеня), 114 620 грн. 90 коп. (відсотки за користування коштами), 24 597 грн. 16 коп. ( збитки). Від стягнення решти позовних вимог в сумі -81 151 грн. 28 коп. - відмовився.

Відповідач - Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 відзивом на позов та його представник в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково в сумі -160 325 грн. 88 коп. (борг, відсотки за користування товарним кредитом) 19 291 грн. 00 коп. (пеня). В решті позовних вимог просить застосувати положення ст. 233 ГК України, та відмовити в їх задоволенні.

Відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю "Шпола-МТС" в судове засідання не з'явився, поважності причин неявки не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Заслухавши представника позивача та представника СПД - фізичної особи ОСОБА_1, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

17.05.2006р. між ДП «Райз -Агро сервіс»(Черкаська філія) та СПД -фізичною особою ОСОБА_1 був укладений договір поставки на умовах товарного кредиту № КР 61756030.

23.06.2006 р. між СПД -фізичною особою ОСОБА_1, ДП «Райз -Агросервіз»та ЗАТ Компанія «Райз»був укладений договір про заміну сторін у зобов'язанні. Відповідно до п. 1 договору про заміну сторін у зобов'язанні сторони погодили замінити сторону -ДП «Райз -Агросервіз»на сторону ЗАТ Компанія «Райз»в зобов'язанні, що випливає з договору поставки на умовах товарного кредиту № КР 61756030 від 17.05.2006 р.

У відповідності з умовами договору поставки № КР 61756030 від 17.05.06 р. Постачальник ( ЗАТ Компанія «Райз») зобов'язується передати у власність Покупця ( СПД -фізичній особі ОСОБА_1) продукцію виробничо -технічного призначення (товар), а Покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його вартість, а також сплатити відсотки за користування товарним кредитом в сумі, визначеній відповідно до умов договору.

Згідно п. 2.1 договору, вартість товару та сума нарахованих відсотків за користування товарним кредитом вказана в додатку № 1-а.

Згідно п. 2.3. договору, Покупець проводить оплату вартості товару та відсотки за користування товарним кредитом, шляхом перерахування коштів в розмірі гривневої суми ціни договору, вирахуваної відповідно до положень п 2.2 на банківський рахунок постачальника.

Згідно п.2.4 договору, термін оплати вартості частини товару, яка оплачується покупцем авансом вказана в додатку № 1 до договору.

Згідно п 7.3 договору, Покупець за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по оплаті у встановлені договором терміни вартості товару та/або процентів за користування товарним кредитом сплачує за кожен день прострочення на користь постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу.

Згідно п 7.4 договору, Покупець відшкодовує збитки завдані Постачальнику невиконанням або неналежним виконанням грошових зобов'язань по цьому договору. Сторони встановлюють розмір збитків постачальника в твердій сумі 50% вартості товару. Збитки відшкодовуються в повній сумі понад неустойку ( штраф)

Згідно п 7.5 договору, Покупець у випадку прострочення виконання грошових зобов'язань по оплаті вартості товару та сплаті відсотків сплачує на користь Постачальника відсотки за неправомірне користування коштами в розмірі 28% річних з простроченої суми.

Згідно п 7.6 договору, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язань, припиняється в день виконання стороною зобов'язання забезпеченого санкцією.

15.10.07 р. між Кредитором (ЗАТ Компанія «Райз») Поручителем ( ТОВ «Шпола МТС») Боржником (СПД -фізичною особою ОСОБА_1) був укладений договір поруки.

Згідно п. 1 вказаного договору поруки на момент підписання договору заборгованість Боржника перед Кредитором, яка виникла з договору № КР 61756030 від 17.05.06 р., складає 181 000 грн. 00 коп..

Згідно п 2 договору поруки у випадку не виконання або неналежного виконання Боржником своїх зобов'язань перед Кредитором до 15.01.2008 р. Поручитель зобов'язується погасити заборгованість боржника, визначену в п.1 даного договору до 15.04.08 р.

Згідно п. 7 договору поруки у випадку не виконання основного зобов'язання Боржник та Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники

Згідно п. 8 договору поруки у випадку не виконання або неналежного виконання умов цього договору, Поручитель сплачує на користь Кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від розміру не виконаних зобов'язань за кожний день існування прострочення.

Позивач повністю виконав умови договору відпустив відповідачу товар по накладних № ВН/07-263, № ВН/07-264 від 18.05.06р., № ВН/07-312 від 01.06.06 р., № ВН/07-374. № ВН/07-375 від 19.06.06 р. згідно довіреностей № 808317, № 808374, № 808375 на загальну суму 280 868 грн. 88 коп.

Відповідач свої зобов'язання по договору належним чином не виконав. Оплату отриманого товару провів частково на суму -150 000 грн. 00 коп.

Згідно розрахунку позивача борг за товар становить -180 868 грн. 88 коп., відсотки за користування товарним кредитом становлять -13 257 грн. 51 коп.. Всього -194 125 грн. 88 коп.

Факт отримання товару підтверджено накладними, довіреностями та частковою оплатою.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так від будь -кого з них окремо.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки Поручитель поручається перед Кредитором Боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання Боржником

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, позивач на підставі договору, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань“ від 22.11.1996 року та ст.. 625 ЦК України, вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, пені, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який стягується пеня, річні, збитки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов'язань.

В частині стягнення 81 151 грн. 28 коп. ( борг, пеня, збитки) позивач відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, п. 4 ст. 80 ГПК України. Господарський суд роз»яснив наслідки відповідних процесуальних дій.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню частково у сумі - 318 834 грн. 94 коп. у тому числі: (147 068 грн. 88 коп. -борг + 13 257 грн. 00 коп. - відсотки за користування товарним кредитом + 19 291 грн. 00 коп. -пеня + 114 620 грн. 90 коп. - відсотки за користування коштами + 24 597 грн. 16 коп. - збитки). У стягненні 81 151 грн. 28 коп. (борг, пеня, збитки) -провадження припинити.

Згідно ст. 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

Зазначені особи зобов»язані з»явитися до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Господарський суд ухвалами від 09.12.2008р., 25.12.2008р., 15.01.2009 р. та 29.01.2009 р. зобов'язував ТОВ "Шпола-МТС" направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з'явився.

Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Враховуючи, що між сторонами є солідарна відповідальність, суд прийшов до висновку, що відповідачі мають сплатити позивачу - 318 834 грн. 94 коп.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Судові витрати необхідно стягнути з відповідачів в рівних частинах: витрати по сплаті держмита по 1 699 грн. 93 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу по 59 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, п.4 ст. 80, 82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Шпола-МТС" м. Шпола, вул. Леніна 128, Черкаської області, код 32715513 на користь Закритого акціонерного товариства Компанія "Райз" м. Київ, вул. Академіка Заболотного 152, код 13980201 -147 068 грн. 88 коп. -борг, 13 257 грн. 00 коп. - відсотки за користування товарним кредитом, 19 291 грн. 00 коп. -пеня, 114 620 грн. 90 коп. - відсотки за користування коштами, 24 597 грн. 16 коп. - збитки, 3 399 грн. 86 коп., - витрат по сплаті держмита, 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог в сумі 81 151 грн. 28 коп. (борг, пеня, збитки) провадження припинити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя І.А.Анісімов

Рішення підписано 05.02.2009р.