Постанова № 3999013, 05.02.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №07/4576а

"05" лютого 2009 р.

10год., 24хв. м. Черкаси

За адміністративним позовом регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Черкаській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 8644грн. 80коп.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Ковба І.М.

Представники сторін:

від позивача: Шамрай О.В-за довіреністю від 08.01.2009р.;

від відповідача: особисто відповідач - ОСОБА_1

Заявлено адміністративний позов про стягнення з відповідача в доход бюджету 8644грн. 80коп. фінансових санкцій за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями через електронний контрольно-касовий апарат, не зазначений у ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями.

В обґрунтування позову позивач вказав на встановлений ним 24.04.2007р. області факт здійснення у барі відповідача роздрібної торгівлі алкогольними напоями через електронний контрольно-касовий апарат, не зазначений у ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, та на несплату відповідачем у добровільному порядку застосованих до нього за рішенням позивача від 14.05.2007р. №230185 фінансових санкцій у сумі 8644грн. 80 коп.

У засіданні суду представник позивача позов підтримав.

Письмових заперечень проти позову відповідач до господарського суду не подав.

У судовому засіданні відповідач проти позову не заперечив.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, господарський суд встановив наступне.

26 липня 2002р. Христинівської районною державною адміністрацією Черкаської області була проведена державна реєстрація відповідача як фізичної особи-підприємця.

24 квітня 2007р. у барі відповідача, розташованому по вул. Садовій, села Івангород Христинівського району Черкаської області, позивачем була проведена перевірка відповідача з питань дотримання останнім вимог чинного законодавства при здійсненні торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Перевіркою був встановлений факт продажу відповідачем алкогольних напоїв на загальну суму 4322грн. 40коп. через електронний контрольно-касовий апарат, який не був зазначений у ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями.

За результатами цієї перевірки був складений акт від 24.04.2007р. №230086, на підставі якого позивач прийняв рішення від 14.05.2007р. №230185 про застосування до відповідача 8644грн. 80коп. штрафу, передбаченого ст. 17 Закону України від 19 грудня 1995р. №481/95-ВР „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями через електронний контрольно-касовий апарат, не зазначений у ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями.

Постановою господарського суду Черкаської області від 08.08.2007р. у справі №09/2940а адміністративний позов підприємця ОСОБА_1 до регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Черкаській області про скасування рішення цього регіонального управління від 14.05.2007р. №230185 був залишений без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2008р. у справі №22-а-5998/08 постанова господарського суду Черкаської області від 08.08.2007р. у справі №09/2940а була залишена без змін.

Підприємець ОСОБА_1 застосовану до неї за рішенням регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Черкаській області від 14.05.2007р. №230185 суму фінансових санкцій у розмірі 8644грн. 08коп. не сплатила.

Статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Стаття 15 Закону України від 19 грудня 1995р. №481/95-ВР „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” передбачає, що у додатку до ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями суб'єктом підприємницької діяльності зазначається адреса місця торгівлі і вказуються перелік електронних контрольно-касових апаратів та інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери книг обліку розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі.

Відповідно до ст. 17 Закону України від 19 грудня 1995р. №481/95-ВР „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” у разі здійснення суб'єктом підприємницької діяльності роздрібної торгівлі алкогольними напоями через електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій), не зазначений у ліцензії - 200 відсотків вартості реалізованої через такий контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) продукції, але не менше 1000 гривень.

Зазначені штрафи спрямовуються до бюджету згідно з чинним законодавством.

Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

У разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Органом, який видав ліцензію відповідачу на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, є позивач.

З огляду на викладені вище обставини та норми законодавства позивач має право на стягнення з відповідача заявленої у позові суми фінансових санкцій, тому позов підлягає задоволенню. Судовий збір у сумі 86грн. 45коп. підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 -163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1):

- в доход бюджету через регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Черкаській області (вул. Смілянська, буд. 131, м. Черкаси, ідентифікаційний код 34997773) - 8644грн. 80коп. фінансових санкцій;

- в доход Державного бюджету України через державну податкову інспекцію у Христинівському районі (вул. Гонти, 2, м. Христинівка, Черкаська область, 20000, ідентифікаційний код 34275454) для зарахування на реєстраційний рахунок УДК у м. Черкаси №31117095700002 в головному управлінні державного казначейства України в Черкаській області, МФО 854018, - 86грн. 45коп. судового збору.

Ця постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через господарський суд Черкаської області заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня оголошення постанови і апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання такої заяви.

Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

У разі своєчасного подання заяви про апеляційне оскарження і неподання апеляційної скарги у встановлений строк, ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ Дорошенко М.В.