Ухвала суду № 39989182, 31.07.2014, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1995/14Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : на ухвалу Пироженко В.Д. Доповідач в апеляційній інстанції Дмитренко М. І. УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоДмитренка М. І.суддівВініченка Б. Б. , Новікова О. М. при секретаріРибасюк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції - Комар Г.В. на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 червня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_7 на дії державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2014 року ОСОБА_7 звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, вказуючи, що у провадженні Фрунзенського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-2772/12 від 04.04.2013 року по виконанню рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 06.03.2013 року про стягнення з приватного підприємства «ЯТЕСС» на його користь 10500 грн. Виконавче провадження відкрито 03.06.2013 року. 30.05.2013 року головним державним виконавцем видано розпорядження про перерахунок на його рахунок коштів в ВАТ «Ощадбанк» 10500 грн. стягнутих з боржника.

Однак до цього часу кошти йому не перераховані. Просить визнати бездіяльність Фрунзенського відділу ДВС незаконною та зобов'язати Фрунзенський відділ ДВС усунути порушення протягом тижня.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 червня 2014 року скаргу задоволено. Визнано бездіяльність державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції незаконною.

Зобов'язано Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції виконати рішення суду Соснівського району м. Черкаси від 06.03.2013 року про стягнення з приватного підприємства «ЯТЕСС» на користь ОСОБА_7 10500 грн. в частині перерахунку на його розрахунковий рахунок коштів в терміни визначені чинним законодавством.

Не погоджуючись з такою ухвалою, представник Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції - Комар Г.В. звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали, внаслідок порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи сторін, дослідивши матеріали по справі в межах апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_7, суд виходив з того, що скаржник не отримав кошти, які по рішенню Соснівського району м. Черкаси від 06.03.2013 року вирішено стягнути з ПП «ЯТЕСС» на його користь, державний виконавець не надав доказів стосовно повного виконання рішення суду, що свідчить про бездіяльність державного виконавця і є порушенням прав скаржника, як учасника виконавчого провадження.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, і вважає, що суд в повній мірі дослідив обставини справи, надав належну оцінку доказам, і постановив законну і обґрунтовану ухвалу з дотриманням норм матеріального та процесуального права, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 03.06.2013 року державним виконавцем Фрунзенського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції Комар Г.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-2772/12 від 04.04.2013 року по виконанню рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 06.03.2013 року про стягнення з приватного підприємства «ЯТЕСС» на користь ОСОБА_7 10500 грн.

30.05.2013 року головним державним виконавцем видано розпорядження, згідно якого грошові кошти в сумі 11571 грн., що надійшли 02.10.2013 року на рахунок з обліку депозитних сум від ПП «ЯТЕСС» необхідно перерахувати, зокрема, 10500 грн. на користь ОСОБА_7 на р/р НОМЕР_2 в ВАТ «Ощадбанк», МФО 354507, код 02767059, ІПН НОМЕР_1.

Відповідно до клопотання №18554 від 25.11.2013 року по розгляду іншої скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Фрунзенського відділу ДВС, вбачається, що рішення суду виконано в повному обсязі, грошові кошти перераховані стягувачу, однак, в даний час платіжне доручення про перерахування знаходиться в УДКСУ Фрунзенського району м. Харків.

В зв'язку з неотриманням коштів, 05.12.2013 року ОСОБА_7 звернувся до УДКСУ у Фрунзенському районі з вимогою перерахувати йому кошти за відповідним платіжним дорученням, що підтверджується копією листа від 05.12.2013 року.

26.12.2013 року ОСОБА_7 направив вимогу до Фрунзенського відділу ДВС про перерахунок коштів.

Однак, на час звернення скаржника до суду гроші не були перераховані на його рахунок. Доказів стосовно того, що рішення суду виконане, державним виконавцем суду не надано.

Відповідно до положень ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження» грошові суми, стягнуті з боржника, зараховуються державним виконавцем на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби. За письмовою заявою стягувача - фізичної особи чи його представника (за наявності відповідних повноважень) стягнуті грошові суми можуть бути перераховані державним виконавцем на зазначений ним рахунок у банку або в іншій фінансовій установі чи надіслані на адресу стягувача поштовим переказом, що здійснюється за його рахунок, крім переказу аліментних сум.

В заяві про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_7 вказав, що стягнуті кошти перераховувати на р/р НОМЕР_2, МФО 354507, ЄДРПОУ 02767059 Ощадбанк.

Згідно ст. 30 вказаного закону державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 03.06.2013 року, а фактичне виконання рішення суду вже більше року не проведене, що є порушенням вимог ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до вимог ст. 312 ЦПК України, розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Оскільки, суд першої інстанції дослідив та надав належну оцінку обставинам і доказам по справі, і виніс обґрунтовану і законну ухвалу, то колегія суддів не вбачає підстав для її скасування. Вимоги ж викладені апелянтом є безпідставними та належним чином досліджені судом.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 червня 2014 року - відхилити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 червня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :