Ухвала суду № 39989157, 30.07.2014, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1921/14Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : 19, 27 Ткаченко С. Є. Доповідач в апеляційній інстанції Карпенко О. В. УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКарпенко О. В.суддівБабенка В. М. , Нерушак Л. В. при секретаріАнкудінові О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на заочне рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 02 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7, який підтримав апеляційну скаргу, колегія суддів ,-

в с т а н о в и л а :

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк» в березні 2014 року звернулося до Чигиринського районного суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтовувало тим, що 5 грудня 2007 року між AT «КБ «Експобанк» та ОСОБА_6 було укладено договір кредиту і забезпечення № 239/АК-2007, відповідно до умов якого відповідачеві банком було надано кредит в сумі 20000 доларів США з процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 12% річних, при цьому відповідач також зобов'язався щомісяця сплачувати банку комісію за кредитне обслуговування в розмірі 0,2% від залишку заборгованості за кредитом та повернути кредит відповідно до встановленого графіку з кінцевим терміном повернення 4 грудня 2014 року.

На виконання вимог договору кредиту, вказує позивач, відповідачеві ОСОБА_6 було видано грошові кошти в розмірі 20000 доларів США на умовах забезпеченості кредиту, його цільового використання, строковості, повернення і платності.

Факт видачі (отримання) кредиту підтверджується заявою про видачу готівки № 08 від 05 грудня 2007 року.

Згідно до умов договору кредиту, забезпеченням зобов'язання за даним договором є застава автомобіля Dacia Logan, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно п.4.1 договору кредиту, сторони повинні належним чином виконувати свої обов'язки, які передбачені даним договором.

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк» вказує, що умови договору кредиту виконало, надавши відповідачеві кредитні кошти. Відповідачем ОСОБА_6, в порушення умов договору, кредит у встановлені строки не повертався; проценти за користування кредитом та комісія за кредитне обслуговування не сплачувалися.

Внаслідок невиконання ОСОБА_6 умов кредитного договору, станом на 24 лютого 2014 року утворилась заборгованість по кредиту в загальній сумі 702 373,05 грн.

Вважаючи свої права порушеними, ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» звернулося до Чигиринського районного суду Черкаської області та просило постановити судове рішення, яким стягнути із ОСОБА_6 на користь ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 702 373,05 грн. та судові витрати в розмірі 3 654,00 грн.

Рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 02 квітня 2014 року позов - задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_6 на користь ПАТ «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» (МФО 322294, код ЄДРПОУ 09322299, місцезнаходження: 01054, м.Київ, вул. Дмитрівська, 18/24, п/р 3619105 в AT «КБ «ЕКСПОБАНК») заборгованість за кредитним договором в сумі 702 373,05 грн. та судовий збір в сумі 3654,00 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, вважаючи рішення суду першої інстанції таким, що прийняте при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить заочне рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 02 квітня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким зменшити розмір задоволених позовних вимог ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» на суму нарахованих штрафних санкцій.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає відхиленню, виходячи із наступного.

Згідно вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.

При розгляді даної справи суд правильно встановив факти, відповідні їм правовідносини, постановив рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права, ґрунтується на зібраних по справі доказах, оцінивши які в сукупності, суд першої інстанції прийшов до аргументованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» та стягнення із позичальника ОСОБА_6 заборгованості за кредитним договором від 05 грудня 2007 року, яка виникла внаслідок неналежного виконання позичальником взятих на себе в добровільному порядку зобов'язань.

Як вбачається із наявних матеріалів справи, відповідно до умов договору кредиту і забезпечення № 239/АК-20075 від 05 грудня 2007 року укладеного між AT «КБ «Експобанк» та ОСОБА_6, останній отримав кредит на суму 20000,00 доларів США з процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 12% річних, при цьому відповідач також зобов'язався щомісяця сплачувати банку комісію за кредитне обслуговування в розмірі 0,2% від залишку заборгованості за кредитом та повернути кредит відповідно до встановленого графіку з кінцевим терміном повернення 4 грудня 2014 року.

Згідно до умов договору кредиту, забезпеченням зобов'язання за даним договором є застава автомобіля Dacia Logan, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2, виданий РВ ДДАІМВС України 03 грудня 2007 року.

Відповідно до п.2.1 договору кредиту відповідач відповідає перед позивачем за виконання кредитного договору всім своїм майном і коштами, на які може бути звернено стягнення у порядку, встановленому законодавством України.

З умовами кредитного договору від 05 грудня 2007 року ОСОБА_6 був повністю згоден, про що свідчить його власноручний підпис під ним, тобто відповідач в добровільному порядку прийняв на себе обов'язок перед кредитором - ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання своїх зобов'язань за кредитним договором., будь-яких непогоджень із умовами кредитування не висловлював.

Невиконання ОСОБА_6 в добровільному порядку взятих на себе зобов'язань за кредитним договором призвело до виникнення заборгованості, загальний розмір якої станом на 24 лютого 2014 року становить 702 373,05 грн., і підтверджується наданим банком на адресу суду розрахунком. Даний розрахунок складений у відповідності до договору кредиту № 239/АК-2007 від 5.12.2007 року і в матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні докази, які б спростовували наявність такої заборгованості або її конкретний розмір.

Згідно наявних матеріалів справи, на адресу ОСОБА_6 кредитором неодноразово направлялися вимоги про повернення кредитних коштів, проте, дані вимоги банку позичальником були проігноровані.

Є необґрунтованими посилання ОСОБА_6 в апеляційній скарзі на те, що суд першої інстанції не звернув уваги на те, що розмір нарахованих штрафних санкції суттєво перевищує розмір реальних збитків і не зменшив розмір штрафних санкцій відносно відповідача, оскільки такі твердження апелянта спростовуються матеріалами справи.

Згідно вимог ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки /штрафу, пені/ може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Проте, будь-які переконливі докази наявності істотних обставин, які б заслуговували на увагу і надавали можливість суду зменшити розмір штрафних санкцій, застосованих до ОСОБА_6 у зв»язку із невиконанням ним умов кредитного договору, відсутні.

Враховуючи положення ст.ст. 525, 526 ЦК України, відповідно до яких одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про підставність заявлених ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» позовних вимог та необхідності їх задоволення.

Крім того, є безпідставними твердження ОСОБА_6 в апеляційній скарзі про те, що суд першої інстанції постановив рішення із порушенням вимог матеріального і процесуального права, оскільки дані посилання апелянта є взагалі нічим неаргументованими.

Інші доводи апеляційної скарги є несуттєвими, були предметом судового розгляду і не дають підстав для зміни або скасування постановленого рішення.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 02 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відхилити, зазначене рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :