Вирок № 39989110, 14.07.2014, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/833/14-к

№ 1-кп/688/46/14

ВИРОК

Іменем України

14 липня 2014 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Березюка О.Г.

при секретарі Ободзінській Я.Ю.

за участі прокурорів Пошивака Р.О., Рижого Ю.С.

представника

цивільного позивача ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №42013190490000028 по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ізяслав Хмельницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, полковника ЗС України запасу, депутата Шепетівської міської ради 6 скликання, виконуючого обов'язки заступника командира роти з кадрового забезпечення роти патрульної служби міліції особливого призначення «Богдан» УМВС України в Хмельницькій області, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст.411 КК України,

в с т а н о в и в:

Будучи командиром військової частини А 2007, підполковник ОСОБА_3 як військова службова особа, на яку покладались організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки, згідно з вимогами ст. ст. 19, 68 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 58, 59, 66, 67 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов'язаний був діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, свято і непорушно додержуватися їх, знати та виконувати свої службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених за посадою, вимагати від підлеглих виконання вимог Конституції України, законів України, статутів Збройних Сил України та інших нормативно-правових актів, встановлювати у довіреній йому військовій частині такий внутрішній порядок, який гарантував би неухильне їх виконання, завжди мати точні відомості про озброєння, боєприпаси, бойову та іншу техніку, пальне і матеріальні засоби, здійснювати планові та раптові перевірки щодо їх наявності, стану, збереження і правильного використання, організовувати щорічне проведення інвентаризації матеріальних засобів у службах, керувати роботою внутрішніх комісій, що проводять такі перевірки, при виявленні фактів нестач (втрати), надлишків, псування, розкрадання майна призначати розслідування, вживати заходів для запобігання злочинам та іншим правопорушенням, показувати приклад дисциплінованості, скромності і витримки, неухильного виконання вимог законодавства, наказів та розпоряджень командирів (начальників), поводитися самому з гідністю і честю, не допускати та стримувати інших від негідних вчинків.

Відповідно до вимог пункту 3.1.3 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 16 липня 1997 року №300, командир військової частини А2007 ОСОБА_3 ніс особисту відповідальність за підтримання у справному стані та правильне використання озброєння, бойової та іншої техніки, боєприпасів, пального і матеріальних засобів, що є у військовій частині.

Статтями 1, 3 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України» та пунктами 2, 5 Положення про порядок обліку, зберігання, списання та використання військового майна у Збройних Силах України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 серпня 2000 року №1225, встановлено, що військове майно - це державне майно, закріплене за військовими частинами, закладами, установами та організаціями Збройних Сил України на праві оперативного управління. До військового майна, крім іншого, належать усі види озброєння. Військові частини використовують закріплене за ними військове майно виключно за його цільовим та функціональним призначенням.

Відповідно до вимог пунктів 1.3, 1.4, 1.19, 1.20, 1.27 Тимчасового керівництва з обліку військового майна у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 24 грудня 2010 року №690, військове майно підлягає обов'язковому обліку, правильному використанню, економному і законному витрачанню незалежно від його призначення та джерел надходження. Облік військового майна повинен бути своєчасним, повним, достовірним і точним. Керівництво організацією обліку військового майна у військовій частині здійснює командир військової частини. Відповідальність за стан обліку усього військового майна у військовій частині, організацію внутрішнього контролю за його збереженням і використанням та своєчасне подання у вищі органи військового управління звітних документів, встановлених табелями термінових донесень, несе командир військової частини. Всі службові особи, в обов'язки яких входить організація обліку військового майна, повинні знати, виконувати положення цього Керівництва і в межах своєї компетенції здійснювати систематичний контроль за їх виконанням підлеглими службовими особами.

Разом з тим, командир військової частини А2007 ОСОБА_3 у порушення вимог вказаного вище законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зловживаючи своїм службовим становищем, став на злочинний шлях, організовуючи знищення підлеглими військового майна.

Так, 10 січня 2012 року у військовій частині А2007 за участю співробітників Управління військової контррозвідки СБУ у Західному регіоні проводилась перевірка наявності відповідного озброєння, яку, через великий обсяг роботи щодо перерахунку виробів 9П151 «Метис» у сховищі №35 військової частини А2007, відкладено до наступного дня. Після завершення роботи, вказане сховище опечатане співробітниками Управління військової контррозвідки СБУ у Західному регіоні.

11 січня 2012 року близько 08 години, поблизу контрольно-пропускного пункту №2 військової частини А2007, завідуюча сховищем відділу зберігання артилерійського озброєння військової частини А2007 ОСОБА_4 доповіла заступнику командира ОСОБА_5 що у ввіреному їй сховищі №35 є надлишок 6 виробів 9П151 «Метис» та 3 виробів 9П135М-1 «Фагот». Одразу ж ОСОБА_5, в присутності ОСОБА_4 та військовослужбовця цієї військової частини ОСОБА_7, доповів командиру військової частини А2007 ОСОБА_3 про наявні надлишки. Неподалік також знаходились військовослужбовці ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Після цього, ОСОБА_3 звертаючись до ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_5, віддав явно злочинний наказ таємно проникнути в опечатане співробітниками Управління військової контррозвідки Служби безпеки України у Західному регіоні сховище №35 військової частини А2007, дістати з нього надлишки виробів 9П151 «Метис» та 9П135М-1 «Фагот» і знищити їх будь-яким способом, чим організував умисне знищення підлеглими іншого військового майна - озброєння військової частини А2007, за попередньою змовою групою осіб.

В подальшому, 11 січня 2012 року близько 16 години, ОСОБА_4, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 шляхом відтягування воріт сховища №35 утворили між стіною та воротами сховища отвір, через який ОСОБА_9 та ОСОБА_10 таємно проникли у сховище та витягли з нього 6 ящиків з 6 виробами 9П151 «Метис» (№№0456, 0495, 0559, 0770, 0822, 0834) та 3 вироби 9П135М-1 «Фагот» (№№016, 605, 4703) без ящиків. Не маючи можливості знищити зазначене озброєння одразу, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_7 і ОСОБА_10 спільно перенесли та заховали вироби 9П151 «Метис» і 9П135М-1 «Фагот» у дві 122 мм самохідні артилерійські установки на технічній території військової частини А2007, матеріально-відповідальною особою за які є старшина ОСОБА_8

13 січня 2012 року ОСОБА_4, виконуючи явно злочинний наказ командира військової частини А2007 ОСОБА_3, втопила у пожежній водоймі, розташованій біля сховища №54 на технічній території військової частини А2007 виріб 9П151 «Метис» №0456 залишковою вартістю 56 730грн. 60коп., тобто виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення військового майна у непридатний для використання за цільовим та функціональним призначенням і такий, який не підлягає відновленню, стан.

У цей же день під час проведення перевірки наявності виробів 9П151 «Метис» у сховищі №35 за участю співробітників Управління військової контррозвідки Служби безпеки України у Західному регіоні виявлено нестачу одного виробу 9П151 «Метис».

Після цього ОСОБА_4 принесла у сховище №35 та представила співробітникам Управління військової контррозвідки Служби безпеки України у Західному регіоні виріб 9П151 «Метис» №0834, який 11 січня 2012 року було винесено із сховища та сховано у 122 мм самохідну артилерійську установку на технічній території військової частини А2007.

17 січня 2012 року ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_10, виконуючи явно злочинний наказ командира військової частини А2007 ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою групою осіб, втопили у пожежній водоймі, розташованій біля сховища №35 на технічній території військової частини А2007, 4 вироби 9П151 «Метис»: №0495 залишковою вартістю 70913грн. 46коп., №0559 залишковою вартістю 70913грн. 46коп., №0770 залишковою вартістю 70913грн. 46коп., №0822 залишковою вартістю 64835грн. 09коп. та 3 вироби 9П135М-1 «Фагот»: №016 залишковою вартістю 87526грн. 41коп., №605 залишковою вартістю 76585грн. 35коп., №4703 залишковою вартістю 87526грн. 41коп., а всього загальною залишковою вартістю 529213грн. 64коп., тобто виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення військового майна у непридатний для використання за цільовим і функціональним призначенням і такий, який не підлягає відновленню, стан.

Однак, 20 березня та 29 травня 2012 року 5 виробів 9П151 «Метис» (№0456, 0495, 0559, 0770, 0822) та 3 вироби 9П135М-1 «Фагот» (№016, 605, 4703) загальною залишковою вартістю 585 944грн. 24коп., що були втоплені 13 та 17 січня 2012 року ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_10, виявлені та вилучені з пожежних водоймищ працівниками правоохоронних органів, а тому тяжкі наслідки, а саме матеріальні збитки військовій частині А2007 на загальну суму 585 944грн. 24коп., які у п'ятсот і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян, не настали з причин, які не залежали від волі ОСОБА_3

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 не визнав вини у вчиненні інкримінованого йому злочину та суду показав, що 10 січня 2012 року у військовій частині А2007, командиром якої він був, працівниками оперативних підрозділів здійснювалася перевірка. Він протягом дня супроводжував начальника відділу військової контррозвідки ОСОБА_11 За його наказом ОСОБА_5 здійснював супровід співробітників, що здійснювали перевірку, та забезпечував їм і надавав доступ без будь-яких обмежень в будь-яке місце зберігання, яке розташоване на технічній території. Ввечері йому доповіли, що перевіряли вироби 9П151«Метис» та 9П135 «Фагот», і що ніяких проблем немає. Наступного дня вранці, біля КПП №2 зустрічав офіцерів контррозвідки, які прибули для організації роботи. Головний інженер доповів, що все нормально, всі працюють, перераховують ящики із виробами «Метис» та «Фагот». Перевірка озброєння проводилась працівниками СБУ у різних сховищах. Зазначив, що нікому із своїх підлеглих не давав незаконної вказівки про знищення будь-яким способом виробів «Метис» та «Фагот». Факти утоплення майна військової частини у пожежній водоймі йому стали відомі вже після їх виявлення у 2012 році. Зазначив, що не причетний до знищення пускових установок, жодних наказів на їх знищення не надавав. Вказав, що за час його перебування на посаді начальника військової частини були випадки виявлення надлишків майна, яке зберігається на технічній території частини, але це не стосувалось стрілецької зброї. Йому не відомо про випадки виявлення надлишків виробів «Метис» та «Фагот».

Незважаючи на заперечення вини обвинуваченим, його вина в інкримінованому злочині об'єктивно підтверджується сукупністю зібраних по справі та перевірених судом доказів, а саме показаннями свідків, досліджених судом письмових доказів.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду показала, що надлишки виробів 9П151 «Метис» та 9П135М1 «Фагот» виникли ще до прийняття нею посади, внаслідок порушення порядку їх перерахунку та постановки на облік. 10 січня 2012 року оперативними працівниками проводився перерахунок виробів 9П151 «Метис» та 9П135 «Фагот» у сховищі №35. Вона встановила, що наявний надлишок 6 виробів 9П151 «Метис» та 3 виробів 9П135М-1 «Фагот», доповіла про це головному інженеру ОСОБА_5, який доповів про це командиру частини ОСОБА_3

11 січня 2012 року, близько 8 год. 00 хв., біля КПП №2 при ній за присутності ОСОБА_5, ОСОБА_7 ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 ОСОБА_3 віддав присутнім наказ негайно проникнути будь-яким способом у сховище, яке було опечатане, дістати і знищити надлишки виробів 9П151 «Метис» та 9П135М1 «Фагот». Того ж дня після 15 години вона, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_7 пройшли до сховища №35. Вона притримувала засов, щоб не зірвати зліпок на ньому, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 відтягнули ворота сховища, утворивши таким чином отвір, через який ОСОБА_10 та ОСОБА_9, проникли у сховище і витягнули із нього надлишки виробів 9П151 «Метис» та 9П135М1 «Фагот», які переховали у самохідних артилерійських установках, що рахувалися за ОСОБА_8 Надалі вона один виріб 9П151 «Метис» повернула у сховище з метою покриття виявленої недостачі, а ще один виріб «Метис», який не перебував на обліку, особисто втопила у пожежному водоймищі. Інші 4 вироби 9П151 «Метис» та 3 вироби 9П135 М1 «Фагот» втопили ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 про що вона дізналася зі слів останніх у канцелярії відділу артилерійського озброєння. ОСОБА_3 після утоплення виробів цікавився у неї як саме вони були знищені, при цьому вказував на те, що краще було б їх «закопати». Зазначила, що наказ ОСОБА_3 був відданий в усній формі всім присутнім особам, оскільки вона одна фізично не могла б його виконати .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 дав суду показання, що у січні 2012 року працівниками СБУ, яких він супроводжував, проводився перерахунок виробів 9П151 «Метис» та 9П135 «Фагот» у сховищі №35. 11 чи 12 січня 2012 року ОСОБА_4 повідомила його про те, що у сховищі є надлишки майна, про що він повідомив командира частини ОСОБА_3 Перебуваючи біля КПП №2 ОСОБА_3, в присутності його, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 наказав негайно дістати ці вироби зі сховища будь-яким способом, та, розбити, закопати або втопити їх - будь що зробити з ними, щоб їх не стало. Він особисто із таким наказом не погоджувався. В кінці робочого дня між ним та ОСОБА_3 відбулася розмова про те, чи виконано наказ останнього. Після чого, він зателефонував ОСОБА_7 на мобільний телефон та дізнався, що ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_7 проникли у сховище №35, звідки витягли надлишки виробів 9П151 «Метис» та 9П135М-1 «Фагот», про що він доповів ОСОБА_3

Пізніше дізнався про утоплення виробів. Особисто участі в їх утопленні не брав. Вказав, що усний наказ командира частини є обов'язковим для виконання, як і письмовий. Наказ командира ОСОБА_3 був чітко сформульований і не допускав подвійного тлумачення. Усним наказом було поставлене завдання дістати надлишки зі складу і знищити будь-яким способом.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду показав, що 10 чи 11 січня 2012 року у військовій частині А2007 у сховищі, яким відала ОСОБА_4, співробітниками СБУ та прокуратури проводилась перевірка виробів «Фагот» та «Метис». Він знаходився у сховищі №35 в складі робочої групи. Наприкінці робочого дня, майор ОСОБА_5 повідомив йому, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10 що у ОСОБА_4 в сховищі наявні надлишки, які потрібно витягнути. В подальшому у сховищі, опечатаному перевіряючими, він та ОСОБА_7 відтягнули ворота, при цьому ОСОБА_4 тримала зліпок із відтиском, щоб не зірвати його. Через створений отвір ОСОБА_9 та ОСОБА_10 проникли в середину сховища та передавали йому вироби «Фагот» та «Метис», які згодом перенесли та заховали у самохідні артилерійські установки, які рахуються за ним. Кількість винесених виробів не пам'ятає. Йому відомо, що ОСОБА_4 втопила один виріб у пожежній водоймі. Решту виробів, на прохання ОСОБА_4, він, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 втопили в пожежній водоймі, яка знаходиться біля сховища №35. Особисто від ОСОБА_3 не отримував наказу про знищення виробів, про такий наказ останнього дізнався від ОСОБА_5

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду показав, що 10 січня 2012 року співробітники контррозвідки перевіряли у сховищі, яким відала ОСОБА_4 вироби «Фагот» та «Метис». Зранку 11 січня 2012 року він, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 знаходились біля КПП №2. В стороні стояли ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_7, до яких підійшов ОСОБА_3 і вони про щось розмовляли. Самої розмови він не чув. Ввечері майор ОСОБА_5 повідомив йому, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, що потрібно допомогти ОСОБА_4 винести надлишки майна зі сховища останньої. ОСОБА_5 повідомив, що це наказ ОСОБА_3 Він, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 проникли у сховище, витягнули вироби, на які вказала остання, та заховали їх у САУ. 17 січня 2012 року, на прохання ОСОБА_4, він, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 втопили вироби «Фагот» та «Метис» у пожежній водоймі, біля сховища №35. Водойма була накритою, а тому криги на ній не було. Згодом, ОСОБА_7 лив у водойму мастило, щоб плівка, яка утворилась на поверхні, приховала вироби які знаходились у ній.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 дав суду показання, що в січні 2012 року у військовій частині в сховищі №35, яким завідувала ОСОБА_4, проводилась перевірка виробів, що зберігались. В січні 2012 року, точної дати не пам'ятає, близько 08 години ранку, він, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 знаходились біля КПП №2. В стороні від них стояли ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_7, до яких підійшов ОСОБА_3 і вони розмовляли. Самої розмови він не чув. В кінці дня, до нього, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 підійшов ОСОБА_5 та повідомив, що потрібно допомогти ОСОБА_4 витягнути пускові установки та заховати їх. В подальшому він, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 пішли до сховища. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відтягували ворота, він та ОСОБА_10 проникли у середину, витягнули вироби та заховали їх у САУ. Через деякий час, на прохання ОСОБА_4, він, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 втопили вироби у пожежній водоймі. Особисто він не чув наказу від ОСОБА_3 щодо знищення виробів.

Хоча свідки ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 показали, що не чули наказ ОСОБА_3 щодо винесення з опечатаного сховища пускових установок та їх наступне знищення, однак з їх показань слідує, що такий наказ їм був переданий ОСОБА_5 і вони усвідомлювали що під час вилучення пускових установок та їх затоплення виконували наказ командира військової частини ОСОБА_3

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду показав, що на початку січня 2012 року у військовій частині А2007 у сховищі ОСОБА_4 проводилась перевірка виробів «Фагот» та «Метис». Приблизно 12 січня, біля КПП №2 в його присутності ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_5, що у неї є надлишки виробів, про що останній одразу доповів командиру частини ОСОБА_3, який знаходився поруч. ОСОБА_3 сказав, що ці надлишки (пускові установки) потрібно дістати зі сховища та знищити. Вказівку ОСОБА_3 він сприйняв як наказ, невиконання якого могло мати негативні наслідки. Неподалік від них знаходились ОСОБА_10, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які на його думку, також чули наказ ОСОБА_3 В подальшому, після закінчення робочого дня, він, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 витягнули пускові установки зі сховища №35 та перенесли до САУ, де їх заховали. Про затоплення виробів йому стало відомо пізніше. Він участі у затоплені установок не брав. Зазначив, що ОСОБА_5 телефонував йому та цікавився чи допомогли ОСОБА_4 Вказав, що командир ОСОБА_3 пропонував йому не розповідати про те, що сталось у сховищі, запевняв його, що ніхто нічого не доведе.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 дав суду показання, що обіймає посаду начальника обліково-операційної військової частини А 2007. Вказав, що вилучені із водоймищ вироби перебували на обліку у військовій частині А 2007. Лише один із виробів не проходив по обліку військової частини.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду показав, що будучи командиром частини А 2007, підписував наказ про створення комісії для визначення вартості виробів, які були затоплені. Пізніше підписував складені комісією акти. В складі комісії були кваліфіковані фахівці, які не повинні мати посвідчення оцінщика. Відсоток зносу визначався згідно висновку експертів ремонтного заводу. Існує єдина методика визначення вартості таких виробів відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №759. З цією методикою були ознайомлені всі члени комісії. Вироби, які проходять по справі знаходяться у військовій частині та поставлені на облік. Також вказав, що після звільнення ОСОБА_3, було виявлено велику кількість надлишків військового майна, які оприбутковані у військовій частині на суму більше одного мільйона. Така кількість надлишків не могла утворитись з 2012 року. Для цього потрібен був значно більший проміжок часу. Зазначив, що ОСОБА_4 не є військовозобов'язаною, а тому накази їй віддаються письмово, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_7 відносно майна накази теж надаються письмово. Підтвердив, що згідно статуту командир частини може віддавати накази письмово та усно, однак чітко не регламентовано які з наказів мають бути усні, а які письмові.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 суду показали, що приймали участь в складі комісії по проведенню оцінки технічного стану та залишкової вартості виробів - пускових установок «Фагот» та «Метис», визначали їх залишкову вартість. Після отримання із ремонтного заводу актів технічного стану виробів, була проведена їх оцінка відповідно до «Методики визначення залишкової вартості майна Збройних Сил України та інших військових формувань» затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 29 травня 1998 року за №759 «ДСК».

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 суду показав, що відсоток зносу виробу (в т.ч. виробів «Фагот» та «Метис»), визначення залишкової вартості визначається «Методикою визначення залишкової вартості майна Збройних Сил України та інших військових формувань» затвердженої постановою КМУ №759.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_21, ОСОБА_22 та ОСОБА_23 суду показали, що про обставини затоплення пускових установок їм нічого не відомо. Вказали, що пускові установки «Фагот» та «Метис» експлуатуються в умовах нормальної вологості, є вологостійкими, однак не призначені для зберігання у водному середовищі, а при попаданні у водне середовище можуть бути знищенні при знаходженні там тривалий час.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_19, ОСОБА_27, та ОСОБА_28 суду показали, що про обставини затоплення пускових установок їм нічого не відомо. Вказали, що інвентаризації військового майна у військовій частині А 2007 проводились неповно, оскільки за період, який надавався для інвентаризації, неможливо перевірити все майно через великий його обсяг, а також, недостатньої кількості людей.

Свідки ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32 та ОСОБА_33 суду показали, що про обставини затоплення пускових установок та про накопичення надлишків у військовій частині їм нічого не відомо. Крім того, свідок ОСОБА_33 вказала, що за час її роботи були випадки поставлення на облік надлишкового майна.

Відповідно до протоколу огляду від 20 березня 2012 року, схеми та фото-таблиць до нього, слідує, що в пожежній водоймі, яка розташована на технічній території військової частини А2007, біля сховища №54, виявлено та вилучено виріб 9П151 «Метис» зав. №0456, 1980 року випуску (матеріали провадження т.1 а.с.35-39).

Згідно протоколу огляду від 29 травня 2012 року, схеми та фото-таблиць до нього, слідує, що в пожежному резервуарі, розташованому на технічній території військової частини А2007, біля сховища №35, виявлено та вилучено: виріб 9П151 «Метис» зав. №0822, 1987 року випуску; виріб 9П151 «Метис» зав. №0559, 1980 року випуску; виріб 9П151 «Метис» зав. №0770, 1980 року випуску; виріб 9П151 «Метис» зав. №0495, 1980 року випуску; виріб 9П135М-1 «Фагот» зав. №4703, 1986 року випуску; виріб 9П135М-1 «Фагот» зав. №016, 1986 року випуску; виріб 9П135М-1 «Фагот» зав. №605, 1981 року випуску (матеріали провадження т.1 а.с.43-51).

Відповідно до протоколу огляду від 20 березня 2012 року, вбачається, що на технічній території військової частини А2007 у місці зберігання паливних дров, виявлено та вилучено 6 дерев'яних ящиків до виробів 9П151 «Метис»: на першому ящику міститься напис « 9П151 0180 ВТ 0456»; на другому ящику міститься напис « 9П151 0187 ВТ 0822» (в середині ящика виявлено формуляр на виріб 9П151 зав. №0822, упаковочний лист №0822); на третьому ящику міститься напис « 9П151 0480 ВТ 0770» (в середині ящика виявлено формуляр на виріб 9П151 №0770); на четвертому ящику будь-які написи відсутні (в середині ящика виявлено формуляр на виріб 9П151 №0559); на п'ятому ящику міститься напис « 9П151 0180 ВТ 0474 (всередині ящика виявлено дублікат формуляру на виріб 9П151 №0495); на шостому ящику міститься напис « 9П151 0183 ВТ 0834» (в середині ящика виявлено формуляр на виріб 9П151 №0834 та упаковочний лист №0834) (матеріали провадження т.1 а.с.41-42).

Згідно даних довідки Хмельницького обласного центру з гідрометеорології №38-01-26/229 від 02 липня 2012 року, слідує, що за даними спостереження аерологічної станції Шепетівка 13 -17 січня 2012 року була морозна погода та випав сніг (матеріали провадження т.1 а.с.179).

Відповідно до протоколу огляду від 14 червня 2012 року та фото-таблиці до нього, вбачається, що у сховищі №35, розташованому на технічній території військової частини А2007, виявлено та оглянуто виріб 9П151 «Метис» зав. №0834, 1983 року випуску, даний виріб зберігається без ящика. (матеріали провадження т.2 а.с.91-93). Вказаний виріб був винесений із сховища 11 січня 2012 року, а в подальшому повернутий ОСОБА_4 з метою покриття виявленої недостачі.

Згідно протоколу огляду від 14 червня 2012 року та фото-таблиці до нього, вбачається, що у сховищі №45, розташованому на технічній території військової частини А2007, виявлено та оглянуто 5 дерев'яних ящиків з-під виробів 9М151 "Метис", з яких 3 ящики з-під виробів за №№ 0834, 8770, 0822, 1 ящик з виробу, номер якого починається на "04", 1980 року випуску, та 1 ящик без будь-яких номерних знаків. (матеріали провадження т.2, а.с.84-87).

Відповідно до протоколу огляду від 14 червня 2012 року та фото-таблиці до нього, вбачається, що у сховищі №35, розташованому на технічній території військової частини А2007, виявлено та оглянуто 3 дерев'яні ящики з-під виробів 9М135М-1 заводські №№ 016, 4703, 605. (матеріали провадження т.2, а.с.94-99).

Документально підтверджено факт перебування на обліку у військовій частині А2007 утоплених ракетних установок (окрім виробу 9П151 «Метис» зав. №0456, який на обліку не значиться).

Відповідно до даних атестату №328/3/7/М/07-7 надлишкового майна номенклатури ЦРАУ, що передається до Департаменту використання надлишкового озброєння, військової техніки та майна МО України, вбачається, що за в/ч А 2007 Західного ОК м.Шепетівка Хмельницької області рахується: ПТРК 9П135 «Фагот»: 29 шт. 2 кат., 36 шт. 4 кат, 54 шт. - 4 кат.; ПТРК 9П135М1 «Фагот»: 400 шт. 2 кат., 57 шт. 4 кат., 2 шт. 5 кат.; ПТРК 9П151 «Метис»:289 шт. 2 кат.,125 шт. 4 кат. (матеріали провадження т.1 а.с.225, т.6 а.с.122).

Відповідно до даних протоколів огляду від 3 травня 2012 року та 12 червня 2012 року актів інвентаризацій військової частини А2007 за період з 2009-2012 роки із додатками та відомостями, записів, які значаться в актах інвентаризації, вбачається, що на обліку у військовій частині А2007 рахуються наступні вироби: виріб 9П151 «Метис» другої категорії: №0559 1980 року випуску; виріб 9П151 «Метис» другої категорії: №0495 1980 року випуску; виріб 9П151 «Метис» другої категорії: №0770 1980 року випуску; виріб 9П151 «Метис» четвертої категорії: №0822 1987 року випуску; виріб 9П135М-1 «Фагот» зав. №4703, 1986 року випуску; виріб 9П135М-1 «Фагот» зав. №016,1986 року випуску; виріб 9П135М-1 «Фагот» зав. №605, 1981 року випуску, записів про перебування на обліку виробу 9П151 «Метис» зав. №0456, 1980 року випуску - не виявлено (матеріали провадження т.2 а.с.31-35, т.4 а.с.203-210, 211-247).

Відповідно до акту ревізії фінансово-господарської діяльності військової частини А2007 за період з 01 травня 2010 року по 01 січня 2012 року №3-35/17 від 30 березня 2012 року, згідно яких встановлено нестачу виробів 9П151 «Метис», а саме: виріб 9П151 «Метис» другої категорії: №0559 1980 року випуску; виріб 9П151 «Метис» другої категорії: №0495 1980 року випуску; виріб 9П151 «Метис» другої категорії: №0770 1980 року випуску; виріб 9П151 «Метис» четвертої категорії: №0822 1987 року випуску; а виріб 9П151 «Метис» зав. №0456 1980 року випуску на обліку військової частини А2007 не рахується (матеріали провадження т.1 а.с.53-56, 57-92).

Згідно довідки встановлення фактів нестач та надлишків військового майна виробів 9П135 «Фагот» різних модифікацій у військовій частині А2007 від 28 серпня 2012 року, проведеної Шепетівською ОДФІ, встановлено нестачу виробів 9П135М-1 «Фагот», а саме: виріб 9П135М-1 «Фагот» зав. №4703, 1986 року випуску; виріб 9П135М-1 «Фагот» зав. №016,1986 року випуску; виріб 9П135М-1 «Фагот» зав. №0605, 1981 року випуску (матеріали провадження т.1 а.с.135-138).

Відповідно до протоколу відтворення обстановки та обставин події від 14 червня 2012 року ОСОБА_4 добровільно розповіла та показала, яким чином 11 січня 2012 року вона, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_7 проникли у сховища №35 в/ч А 2007, та винесли 6 ящиків з виробами 9П151 «Метис» та 3 вироби 9П135 М-1 «Фагот» без ящиків та в подальшому заховали їх у 122 міліметрові самохідні артустановки, що перебувають на зберіганні ОСОБА_8 Показання ОСОБА_4 під час проведення даної слідчої дії відповідають тим показанням, які остання давала в ході судового розгляду. (матеріали провадження т.2 а.с.110-114).

Відповідно до протоколу відтворення обстановки та обставин події від 29 серпня 2012 року та фото-таблиць до нього, ОСОБА_7 добровільно розповів та показав, яким чином 11 січня 2012 року він, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 проникли у сховище №35 в/ч А 2007, та винесли 6 ящиків з виробами 9П151 «Метис» та 3 вироби 9П135 М-1 «Фагот» без ящиків, а в подальшому заховали їх у 122 міліметрові самохідні артустановки, що рахуються за ОСОБА_8 Показання ОСОБА_7 під час проведення даної слідчої дії відповідають тим показанням, які останній дав в ході судового розгляду. (матеріали провадження т.2 а.с.100-109).

Згідно даних протоколів №70-74 за результатами проведення оперативно-технічного заходу за оперативно-розшуковою справою №5706 від 30 липня 2012 року, вбачається, що свідок ОСОБА_5 у телефонних розмовах з ОСОБА_7 цікавився у останнього, чи проникли вони (ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_7) у сховище №35 та чи дістали з нього надлишки - 6 виробів 9П151 «Метис» та 3 вироби 9П135М-1 «Фагот». (матеріали провадження т.2 а.с.120-124).

Відповідно до даних висновків №3337/3338 криміналістичної експертизи матеріалів та засобів відео звукозапису від 01 листопада 2012 року, встановлено, що голос у фонограмах №27,28,29,30,31 (протоколи №70-74 за результатами проведення оперативно-технічного заходу за оперативно-розшуковою справою №5706 від 30 липня 2012 року) в телефонних розмовах, який запитує у ОСОБА_7 чи проникли вони (ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_7) у сховище №35 та чи дістали з нього надлишки - 6 виробів 9П151 «Метис» та 3 вироби 9П135М-1 належить свідку ОСОБА_5 (матеріали провадження т.2 а.с.174-98).

Згідно даних протоколу додаткового огляду від 5 травня 2012 року, оглянуто формуляр на виріб 9П151 «Метис» заводський номер 0822, 1987 року випуску, формуляр на виріб 9П151 «Метис» заводський номер 0834, 1983 року випуску, формуляр на виріб 9П151«Метис» заводський номер 0770, 1980 року випуску, формуляр на виріб 9П151 «Метис» заводський номер 0559, 1980 року випуску, дублікат формуляру на виріб 9П151«Метис» заводський номер 0495, 1980 року випуску (матеріали провадження т.2 а.с.38-72). Зазначені вироби були затоплені у пожежних водоймах у січні 2012 року та виявлені органом досудового розслідування 20 березня та 29 травня 2012 року.

Згідно листа ДК "Украспецекспорт" за № USE-34-12653 від 25 вересня 2013 року вбачається, що вартість військового майна Збройних сил України, яке може бути відчужено, визначається Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 15 серпня 2011 року № 1022-р та складає: на виріб 9П151 «Метис»: ІІ категорії - первинна вартість - 101,33 тис. грн., опосередкована вартість - 54,7182 тис. грн.; ІV категорії - первинна вартість - 101,33 тис. грн., опосередкована вартість - 38,5054 тис. грн.; на виріб 9П135М1 «Фагот»: ІІ категорії - первинна вартість - 112,823 тис. грн., опосередкована вартість - 60,9244 тис. грн.; ІV категорії - первинна вартість 112,823 тис. грн., опосередкована вартість - 42,8727 тис. грн. (матеріали провадження т.5, а.с.148).

Відповідно до листа державної компанії "Украспецекспорт" за № UOP-6.011-8043 від 01 жовтня 2013 року вбачається, що орієнтовна вартість за фактичним технічним станом складає: виробу 9П135М1 - 11 460,00 доларів США за одиницю; виробу 9П151 - 2 400,00 доларів США за одиницю. (матеріали провадження т.5, а.с.150).

Згідно листа начальника Центрального науково-дослідного інституту озброєння та військової техніки Збройних Сил України за № 2/2482 від 28 серпня 2013 року вбачається, що проведення судової товарознавчої та технічної експертизи військового майна, зокрема виробів 9П151 «Метис» та 9П135М1 «Фагот» не входить до завдання Центрального науково-дослідного інституту озброєння та військової техніки Збройних Сил України, який до того ж, не має ліцензії на проведення судових експертиз. (матеріали провадження т.5, а.с.98).

Відповідно до листа директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за № 10375-13 від 30 серпня 2013 року вбачається, що визначення залишкової вартості військового майна слід проводити відповідно до постанови КМУ від 29 травня 1998 року за №759 ДСК «Про затвердження Методики визначення залишкової вартості майна Збройних Сил України та інших військових формувань», вказана методика призначена для службового користування та не знаходиться у відкритих джерелах інформації. Окрім цього, вказана методика не внесена до реєстру методик проведення судових експертиз Міністерства юстиції України.

Для вирішення питання щодо вартості відновлювального ремонту необхідно використовувати нормативну, конструкторську та технологічну документацію, яка відноситься до документів службового користування та відсутня у відкритому доступі.

У зв'язку з цим, відповідно до п.4.1 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», вирішити поставлені на судову товарознавчу експертизу питання не є можливим (матеріали провадження т.5, а.с.94-95).

Згідно листа Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз за №4088 від 27 серпня 2013 року, вбачається, що в даній установі відсутні фахівці із спеціальними технічними знаннями та відповідна документація, яка необхідна для ідентифікації представлених на дослідження виробів 9П151 «Метис» та 9П135М1 «Фагот», можливості застосування їх за основним та іншим призначенням , проведення оцінки їхнього фактичного технічного стану, укомплектованості, залишкового ресурсу, визначення технічної можливості й економічної доцільності вилучення з них дорогоцінних, кольорових чи інших металів, у випадку, якщо такі використовувались при їхньому виробництві тощо.

Встановлено відсутність відкритих даних щодо угод та цінових пропозицій продажу (чи попиту на придбання) вказаних виробів на ринку України (як нових, так і тих, що були у вжитку).

За таких обставин установа не має можливості провести судову товарознавчу та судово-технічну експертизу з визначення залишкової вартості та вартості відновлювальних робіт виробів - пускових ракетних установок 9П151 «Метис» та 9П135М1 «Фагот». (матеріали провадження т.5, а.с.101).

Відповідно до повідомлень науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Рівненській області за № 26/3-3797 від 27 серпня 2012 року, Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз за №2/2216 від 03 вересня 2013 року, Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз за №11-39/1306 від 30 серпня 2013 року вбачається, що в даних установах не має можливості провести експертизу, оскільки поставлені питання виходять за межі компетенції експерта товарознавця. Відомостями про спеціалізовані експертні установи, які можуть провести таке експертне дослідження не володіють. (матеріали провадження т.5, а.с.105, 108, 111).

Постановою Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Пошивака Р.О. від 23 вересня 2013 року доручено спеціалістам військової частини А2007, у відповідності до Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України» та постанови Кабінету Міністрів України від 29 травня 1998 року № 759 ДСК «Про затвердження методики визначення залишкової вартості майна Збройних Сил України та інших військових формувань», визначити залишкову вартість виробів 9П151 «Метис» та 9П135М1 «Фагот». (матеріали провадження т.5, а.с.163-165).

Відповідно до повідомлення командира військової частини А 2007 ОСОБА_14 за №930 від 30 травня 2014 року, військова частина відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №759 від 29 травня 1998 року «Про затвердження Методики визначення залишкової вартості майна Збройних Сил України та інших військових формувань» вправі проводити визначення залишкової вартості військового майна, яке знаходиться на балансоутриманні та на обліку у військовій частині (судовий том №4 а.с.96).

Згідно даних відомостей визначення залишкової вартості виробів за №№28-31 складених військовою частиною А2007 вбачається, що залишкова вартість виробів становить: виріб 9П151 № 0822, 1987 року випуску, ІV категорії - 64 835,93 грн.; виріб 9П151 № 0456, 1980 року випуску, ІV категорії - 56731,44 грн.; вироби - 9П151 № 0559, 1980 року випуску, ІІ категорії, 9П151 № 0495, 1980 року випуску, ІІ категорії, 9П151 № 0770, 1980 року випуску, ІІ категорії - по 70 914,30 грн. кожен; вироби - 9П135М-1 № 4703, 1986 року випуску, ІІ категорії, 9П135М-1 № 016, 1986 року випуску, ІІ категорії - по 87 528,51 грн. кожен; виріб 9П135М-1 № 605, 1981 року випуску, ІІ категорії, - 76 587,45 грн. (матеріали провадження т.5, а.с.169-176).

Разом з тим, встановлено, що у розмір визначеної залишкової вартості 5 виробів 9П151 «Метис» (№0456, 0495, 0559, 0770, 0822) та 3 виробів 9П135М-1 «Фагот» (№016, 605, 4703) входять комплекти ЗІП - одиничних, однак, затоплені у січні 2012 року пускові установки були без вказаних комплектів.

Згідно акту №50 від 24 квітня 2014 року, складеного комісією військової частини А2007, вартість одного комплекту ЗІП- одиничного до виробу 9П135М1 «Фагот» складає - 2,1 грн., а одного комплекту ЗІП- одиничного до виробу 9П151 «Метис» - 0,84 грн. (судовий том 4 а.с.101-102). Таким чином, вартість 5 виробів 9П151 «Метис» та 3 виробів 9П135М-1 «Фагот» підлягає зменшенню на 10,5 грн.

Оглянутими в судовому засіданні речовими доказами: відомостями надлишкового ракетно-артилерійського озброєння військової частини А 2007 (м. Шепетівка) Західного оперативного командування, яке передається до Департаменту використання та утилізації надлишкового озброєння, військової техніки та майна МО України від 09 лютого 2007 року. У відомостях занесені записи про передачу майна під час зміни довольчого органу при цьому у ній значаться вироби: 9П151 «Метис» категорія - 2, номер виробу - « 0559» рік випуску 1980, 9П151 «Метис» категорія - 2, номер виробу - « 0822» рік випуску 1983, 9П151 «Метис» категорія - 2, номер виробу - « 0834» рік випуску 1983, 9П151 «Метис» категорія - 2, номер виробу - « 0495» рік випуску 1980, 9П151 «Метис» категорія - 2, номер виробу - « 0770» рік випуску 1980, 9П151 «Метис» категорія - 4, номер виробу - « 0822» рік випуску 1987. Дані про перебування на обліку військової частини А 2007 виробу 9П151 «Метис» №0456 1980 року виписку, у вище вказаних відомостях відсутні (матеріали провадження т.1 а. с.226-243, 244-245, 246-247, т.2 а.с.5-22, 23-24, 25-26).

Оглянутими в судовому засіданні речовими доказами: формуляром на виріб 9П151 зав. №0822, 1987 року випуску, формуляром на виріб 9П151 зав. №0559, 1980 року випуску, формуляром на виріб 9П151 зав. №0834, 1983 року випуску, формуляром на виріб 9П151 зав. №0770, 1980 року випуску, дублікатом формуляру на виріб 9П151 зав. №0495, 1980 року випуску, двома пакувальними листами на виріб 9П151 (зав. №0834 та №0822); журналом відвідувань та обліку робіт у сховищі №35 (розпочато 01 січня 1995р. закінчено 25 лютого 2011р.); книгою обліку за номерами і закріплення озброєння та техніки працівника ЗС України ОСОБА_4, (розпочата 27 вересня 2012р.) (форма 28); книгою обліку озброєння та техніки за номерами та технічного стану номенклатури ЦОНВМ в/ч А 2007 (розпочата 01 лютого 2013р.) (форма 31); книгою №36т1 обліку наявності та руху матеріальних засобів «Озброєння та військова техніка» в/ч Ф 0120, в/ч А2007 (розпочата 15 травня 2009р.) (форма 27).

Речовими доказами: виріб 9П151 «Метис» зав. №0559, 1980 року випуску, виріб 9П151 «Метис» зав. №0456, 1980 року випуску, ящик на виріб 9П151 «Метис» зав. №0456, 1980 року випуску; виріб 9П151 «Метис» зав. №0822, 1987 року випуску, виріб 9П151 «Метис» зав. №0770, 1980 року випуску, виріб 9П151 «Метис» зав. №0495, 1980 року випуску, виріб 9П135 М1 ПРТК «Фагот» зав. №4703, 1986 року випуску, виріб 9П135М1 ПТРК «Фагот» зав. №016, 1986 року випуску, виріб 9П135М1 ПТРК «Фагот» зав.№605, 1981 року випуску; ящик на виріб 9П151 «Метис» зав. №0770, ящик на виріб 9П151 «Метис» зав. №0834, ящик на виріб 9П151 «Метис» зав. №0822, ящик на виріб 9П151 (без маркування на ящику), ящик на виріб 9П151 зав. №04.. 1980 року; виріб 9П151 «Метис» зав. №0834, ящик на виріб 9П135 М-1 ПТРК «Фагот» зав. №016, ящик на виріб 9П135 М-1 ПТРК «Фагот» зав. №605, ящик на виріб 9П135 М-1 ПТРК «Фагот» зав. №4703 (матеріали провадження т.2 а.с.73-74, 76-77,80). Вказані вироби перебувають на обліку у військовій частині А 2007.

Суд вважає, що ОСОБА_3 вчинив злочини, передбачений ч.3 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст.411 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є організація вчинення за попередньою змовою групою осіб закінченого замаху на умисне знищення іншого військового майна, що могло спричинити інші тяжкі наслідки.

Суд відхиляє як доказ звіт про оцінку військового майна від 15 квітня 2013 року, відповідно до якого станом на 11 січня 2012 року ринкова вартість виробу 9П135М-1 «Фагот», 1986 р.в. (ІІ категорії) становить 48 450 грн., виробу 9П135М-1 «Фагот», 1981 р.в. (ІІ категорії) - 27 380 грн., виробу 9П151 «Метис», 1980 р.в. (ІІ та ІV категорії) - 22710 грн., виробу 9П151 «Метис», 1987 р.в. (ІV категорії) - 51 700 грн. Загальна вартість виробів становить 266 820 грн. (Т. б/н, а.с. 32-48).

Вказана оцінка проведена із порушенням встановленої процедури. Експерти не попереджалися про кримінальну відповідальність. Згідно записів у звіті останні взагалі не несуть жодної відповідальності, а їхня оцінка є суб'єктивною думкою, не має правових наслідків для оцінки майна. Вироби 9П151 «Метис» та 9П135 «Фагот», які були предметом злочину не оглядалися оцінщиками, а оглядалося сховище та аналогічні вироби. Під час проведення оцінки не використовувалась «Методика визначення залишкової вартості майна Збройних Сил України та інших військових формувань» затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 29 травня 1998 року за №759 «ДСК». Строк дії звіту лише 6 місяців і на час розгляду справи такий минув. Оцінщиками взагалі не досліджувалися будь-які бухгалтерські чи облікові документи у військовій частині А2007, що також підтверджено показаннями самих оцінщиків ОСОБА_35 та ОСОБА_36

Суд відхиляє твердження обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2 про неможливість прийняття рішення стосовно обвинуваченого без притягнення до кримінальної відповідальності свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_7

Так, розгляд кримінального провадження провадиться тільки відносно обвинуваченого і тільки в межах пред'явленого йому обвинувачення.

Як стверджується матеріалами провадження органами досудового розслідування обвинувачення у вчиненні злочину пред'явлено виключно ОСОБА_3 і суд при розгляді провадження не може вийти за межі обвинувачення, на чому наполягає обвинувачений, а тому не вирішення питання стосовно притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, в тому числі свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не впливає на кваліфікацію дій обвинуваченого, доведеності вини та призначення йому покарання.

Жодних належних та допустимих доказів, які б викликали сумніви у об'єктивності вищевказаних матеріалів, їх фальсифікації ні обвинуваченим, ні його захисником не надано, судом не здобуто.

Призначаючи вид та розмір покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до акту судово-психіатричного експерта №350/12 від 02 жовтня 2012 року, ОСОБА_3 стійкими психічними захворюваннями не страждає за станом психічного здоров'я примусових заходів медичного характеру не потребує, даних, що станом на 11 січня 2012 року у ОСОБА_3 мали місце психічні порушення, які б позбавляли його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними не вбачається (матеріали провадження т.2 а.с.151-154).

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає наявність на утриманні дітей, які продовжують навчання, часткове відшкодування заподіяних збитків.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Відповідно до ч.4 ст.67 КК України якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

Отже, така обставина, як вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, не може враховуватись ОСОБА_3, як обтяжуюча покарання, оскільки остання вливає на кваліфікацію його дій за ч.3 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст.411 КК України.

Суд враховує, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується як депутат міської ради та за місцем проживання, на обліку у Шепетівській ЦРЛ у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, його стан здоров'я, тяжкість вчиненого злочину, і приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, яке вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд враховує також положення ч.3 ст.68 КК України, згідно якої за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті Особливої частини цього Кодексу, і строк призначеного покарання у виді позбавлення волі не може перевищувати 5 років 3 місяці.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 протягом усього судового розгляду з'являвся за викликами суду, виконував покладені на нього процесуальні обов'язки, підстав для зміни запобіжного заходу немає, а тому для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень у кримінальному провадженні, ОСОБА_3, до вступу вироку в законну силу, слід залишити запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

Щодо заявленого прокурором цивільного позову про відшкодування збитків заподіяних злочином, то такий підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, після вилучення із пожежних водойм 5 виробів 9П151 «Метис» та 3 виробів 9П135 М-1 «Фагот», на останніх виявлено механічні пошкодження.

Відповідно до даних дефектаційних відомостей №№ 1 (виріб 9П135М-1 «Фагот» № 4703), 2 (виріб 9П135М-1 «Фагот» № 605), 3 (виріб 9П135М-1 «Фагот» № 016), 4 (виріб 9П151 «Метис» № 0495), 5 (виріб 9П151 «Метис» № 0559), 6 (виріб 9П151 «Метис» № 0770), 7 (виріб 9П151 «Метис» № 0456), 8 (виріб 9П151 «Метис» № 0822), визначено механічні пошкодження вказаних виробів та спосіб їх ремонту. (матеріали провадження т.5, а.с.139-146).

Відповідно до калькуляцій вартості відновлювальних робіт 5 виробів 9П151 «Метис» зав.№№ 0770, 0495, 0559, 0456, 0822) та 3 виробів 9П135 М-1 «Фагот» (зав. №№ 016, 605, 4703), які проводились спеціалістами ДП «Шепетівський ремонтний завод», вартість технічного обслуговування з елементами ремонту (відновлювальних робіт) одного виробу 9П135 М-1 «Фагот» становить 1806грн. 44коп., одного виробу 9П151 «Метис» - 1884грн. 23коп. Загальна вартість ремонту вказаних виробів становить 14840грн. 47коп. (матеріали провадження т.5, а.с.130-138).

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки частина заподіяних збитків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 відшкодована, а позов до ОСОБА_3 заявлено на суму невідшкодованих збитків в розмірі 933грн. 13коп., то остання повинна бути стягнута з ОСОБА_3

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст.411 КК України та призначити покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 залишити попередній - особисте зобов'язання.

В строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 зарахувати час тримання під вартою з 23 травня 2013 року по 24 липня 2013 року.

Цивільний позов Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах військової частини А2007 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків заподіяних злочином задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі військової частини А2007 (код ЄДРПОУ 08209107, МФО 815013, р/р 31254273210205) вартість відновлювальних робіт пошкодженого озброєння в сумі 933 (дев'ятсот тридцять три) грн. 13коп.

Речові докази:

- атестат №328/3/7/М/07-7 військової частини А2007 Західного ОК; відомість надлишкового ракетно-артилерійського озброєння військової частини А2007 (м. Шепетівка) Західного оперативного командування, яке передається до Департаменту використання та утилізації надлишкового озброєння, військової техніки та майна Міністерства оборони України від 09 лютого 2007 року; акт №259 проведення інвентаризації виробів 9П135 усіх модифікацій, що знаходяться на зберіганні у військовій частині А2007 станом на 18 грудня 2009 року; інвентаризаційний акт №128 щорічної інвентаризації та вартісної оцінки надлишкового та списаного військового майна, яке рахується за військовою частиною А2007 станом на 1 січня 2011 року від 10 грудня 2010 року; відомість наявності та якісного стану матеріальних засобів номенклатури РАО, що знаходяться на відповідальному зберіганні у начальника сховища працівника ЗСУ ОСОБА_4 (ЦНСВМ) станом на 01 січня 2012 року; інвентаризаційний акт №256 від 07 грудня 2009 року «щорічної інвентаризації та вартісної оцінки надлишкового та списаного військового майна , яке рахується за військовою частиною А2007 станом на 1 січня 2010 року; акт №255 інвентаризації озброєння ЗІП та військово-технічного майна номенклатури ЦРАУ, що знаходяться на відповідальному зберіганні у військовій частині А2007 станом на 1 січня 2010 року; акт №128 інвентаризації озброєння, військової техніки, ЗІП та військово-технічного майна РАО, номенклатури використання надлишкового озброєння, військової техніки та майна МО України, що знаходяться на зберіганні у військовій частині А2007 станом на 01 жовтня 2011 року; інвентаризаційний акт №40 щорічної інвентаризації та вартісної оцінки надлишкового та списаного майна РАО, яке рахується за військовою частиною А2007 станом на 1 січня 2012 року; акт №39 від 26 грудня 2011 року інвентаризації озброєння, військової техніки, ЗІП та військово-технічного майна номенклатури ЦРАУ, що знаходиться на обліку у військовій частині А2007 станом на 1 січня 2012 року - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- виріб 9П151 «Метис» зав. №0559, 1980 року випуску; виріб 9П151 «Метис» зав. №0456, 1980 року випуску; виріб 9П151 «Метис» зав. №0822, 1987 року випуску; виріб 9П151 «Метис» зав. №0770, 1980 року випуску; виріб 9П151 «Метис» зав. №0495, 1980 року випуску; виріб 9П135 М1 ПРТК «Фагот» зав. №4703 1986 року випуску; виріб 9П135М1 ПТРК «Фагот» зав. №016, 1986 року випуску; виріб 9П135М1 «Фагот» зав. №605, 1981 року випуску; виріб 9П151 «Метис» зав. №0834; ящик на виріб 9П151 «Метис» зав. №0456, 1980 року випуску; ящик на виріб 9П151 «Метис» зав. №0770; ящик на виріб 9П151 «Метис» зав. №0834; ящик на виріб 9П151 «Метис» зав. №0822; ящик на виріб 9П151 (без маркування на ящику); ящик на виріб 9П151 зав. №04.. 1980 року; ящик на виріб 9П135 М-1 ПТРК «Фагот» зав. №016; ящик на виріб 9П135 М-1 ПТРК «Фагот» зав. №605; ящик на виріб 9П135 М-1 ПТРК «Фагот» зав. №4703, які знаходяться на відповідальному зберіганні у військовій частині А2007 (Хмельницька обл., м. Шепетівка) - повернути військовій частині А2007.

- формуляр на виріб 9П151 зав. №0822, 1987 року випуску; формуляр на виріб 9П151 зав. №0559, 1980 року випуску; формуляр на виріб 9П151 зав. №0834, 1983 року випуску; формуляр на виріб 9П151 зав. №0770, 1980 року випуску; дублікат формуляру на виріб 9П151 зав. №0495, 1980 року випуску; формуляр на виріб 9П135М1 «Фагот» зав.№016, 1986 року випуску, формуляр на виріб 9П135М1 «Фагот» зав. №4703, 1986 року випуску; два пакувальні листи на виріб 9П151 (зав. №0834 та №0822); книгу №36 т.1 обліку наявності та руху матеріальних засобів «ОЗБРОЄННЯ та ВІЙСЬКОВА ТЕХНІКА» військової частини А2007 (форма №27); журнал відвідувань та обліку робіт у сховищі №35 військової частини А2007 розпочатий 14 березня 2011 року, журнал зберігання озброєння у сховищі №35 військової частини А2007 розпочатий 01 січня 1995 року, журнал відвідувань та обліку робіт у сховищі №35 військової частини А2007 розпочатий 02 січня 1995 року, карточку №2/4а обліку категорійних матеріальних засобів від 29 серпня 2007 року, карточку №2/51а обліку категорійних матеріальних засобів від 20 серпня 2007 року, карточку №2/55а обліку категорійних матеріальних засобів від 20 серпня 2007 року, карточку №2/186а обліку категорійних матеріальних засобів від 20 серпня 2007 року - повернути військовій частині А2007.

Згідно ст.ст.376, 392, 393, 395,532 КПК України, вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено,вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: