Ухвала суду № 39988285, 31.07.2014, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

"31" липня 2014 р. № 912/367/14

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши заяву Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області про розстрочку виконання рішення у справі №912/367/14

за позовом: Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", м. Кіровоград

до відповідача: Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області, м. Кіровоград

про стягнення 12 067,31 грн.

Представники сторін:

від позивача (стягувача) - участі не брали;

від відповідача (заявника) - Яковенко А.А., довіреність № 4033/1 від 30.09.13 юрисконсульт,

ВСТАНОВИВ:

Обласним комунальним виробничим підприємством "Дніпро-Кіровоград" подано позовну заяву з вимогою стягнути з Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області збитки в розмірі 12 067,31 грн., заподіяні внаслідок безоблікового водокористування через самовільне приєднання до централізованих систем водопостачання.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 01.04.2014 позов задоволено повністю, з Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області стягнуто 12 067,31 грн. заборгованості, а також 1 827,00 грн. судового збору.

23.04.2014 на виконання зазначеного рішення господарським судом видано відповідний наказ.

22.07.2014 до господарського суду Кіровоградської області від Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області надійшла заява про розстрочку виконання рішення від 01.04.2014 у справі № 912/367/14 строком на 24 місяці, з щомісячним погашенням рівними частинами по 578,93 грн., починаючи з 01.08.2014.

Мотивуючи подану заяву, боржник зазначає про неможливість своєчасного виконання рішення суду у зв'язку з тяжким фінансовим становищем підприємства.

Ухвалою господарського суду від 22.07.2014 року подану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні 31.07.2014 року.

Представник заявника в судовому засіданні 31.07.2014 подану заяву підтримав.

Представник стягувача - ОКВП "Дніпро-Кіровоград" в судове засідання не з'явився, однак згідно поданого відзиву №1353/21-07-14 від 28.07.2014, не заперечив проти розстрочки рішення господарського суду у даній справі.

При розгляді заяви Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області про розстрочку виконання рішення у справі № 912/367/14 господарський суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

У розумінні наведеної норми розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

За змістом вказаної статті підставою для розстрочки виконання рішення є конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк. При цьому, визначальним фактором при наданні розстрочки виконання судового рішення є винятковість таких обставин та їх об'єктивний вплив на можливість виконання судового рішення.

Як зазначено в пункті 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9, вирішуючи питання, зокрема, про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Тобто, в кожному випадку господарський суд має враховувати конкретні обставини розглянутої справи; приймати до уваги інтереси обох сторін; оцінювати можливі негативні наслідки як для боржника при виконанні рішення суду у встановлений строк, так і для стягувача при затримці виконання рішення суду та не допускати їх настання.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник, стверджуючи про виключність обставин, що ускладнюють вчасне виконання рішення суду, посилається на те, що кошторисом на утримання установи на 2014 рік не передбачено витрат на збитки внаслідок безоблікового водокористування. На підтвердження викладеного, заявником надано копію кошторису на 2014 рік, копію розрахунку видатків загального фонду Державного бюджету та копію звіту про заборгованість за бюджетними коштами станом на 01.07.2014 (а.с. 126-128, 136-138).

Так, заявник вказує на те, що в нього існує заборгованість перед іншими контрагентами і сплата всієї суми одразу може призвести до блокування діяльності Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області. Підприємство перебуває у скрутному фінансовому становищі, ступінь якого істотним чином впливає на можливість продовження поточної із одночасним виконанням грошових зобов'язань перед позивачем, встановлених рішенням у справі.

Таке становище, зазначає відповідач, пов'язано з тим, що єдиним джерелом надходження коштів до Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області є находження коштів з Державного бюджету, але фінансування відповідача з боку держави в 2014 значно зменшилось в порівнянні з минулим роком.

Станом на 01.07.2014 заборгованість підприємства становить 208 395,00 грн.

Поряд з цим, відповідач вказує на те, що не уникає від відповідальності та вживає заходи, спрямовані на погашення заборгованості перед позивачем.

Розстрочка виконання рішення суду, зазначає боржник, дає йому можливість реально виконати рішення суду.

Відповідно до приписів статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Слід мати на увазі, що Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому, згідно зі статтею 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Боржником надано до суду належні та допустимі в розумінні процесуального закону докази на підтвердження свого складного фінансового становища та неможливості виконання рішення суду в добровільному порядку в передбачені законом строки.

Враховуючи викладене та погодження позивача (стягувача) з умовами розстрочки, господарський суд вважає за можливе задовольнити заяву Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області про розстрочку виконання рішення у справі №912/367/14 та розстрочити виконання рішення суду від 01.04.2014 у даній справі строком на 24 місяці, починаючи з серпня 2014 по липень 2016, шляхом сплати боржником щомісячно рівними частинами, не пізніше останнього числа кожного місяця, коштів в сумі 578,93 грн. та з останньою виплатою у липні 2016 578,92 грн.

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області про розстрочку виконання рішення господарського суду від 01.04.2014 у справі №912/367/14 задовольнити.

Розстрочити виконання рішення господарського суду від 01.04.2014 у справі № 912/367/14 в частині стягнення 12 067,31 грн. боргу та 1 827,00 грн. судового збору на 24 місяці, починаючи з серпня 2014 по липень 2016, шляхом сплати Державною інспекцією сільського господарства в Кіровоградській області щомісячно рівними частинами не пізніше останнього числа кожного місяця коштів в сумі 578,93 грн. та з останньою виплатою у липні 2016 - 578,92 грн. відповідно до графіку:

- серпень 2014 року - 578,93 грн.;

- вересень 2014 року - 578,93 грн.;

- жовтень 2014 року - 578,93 грн.;

- листопад 2014 року - 578,93 грн.;

- грудень 2014 року - 578,93 грн.;

- січень 2015 року - 578,93 грн.;

- лютий 2015 року - 578,93 грн.;

- березень 2015 року - 578,93 грн.;

- квітень 2015 року - 578,93 грн. ;

- травень 2015 року - 578,93 грн.;

- червень 2015 року - 578,93 грн.;

- липень 2015 року - 578,93 грн.;

- серпень 2015 року - 578,93 грн. ;

- вересень 2015 року - 578,93 грн.;

- жовтень 2015 року - 578,93 грн.;

- листопад 2015 року - 578,93 грн.

- грудень 2015 року - 578,93 грн.;

- січень 2016 року - 578,93 грн.;

- лютий 2016 року - 578,93 грн.;

- березень 2016 року - 578,93 грн.;

- квітень 2016 року - 578,93 грн. ;

- травень 2016 року - 578,93 грн.;

- червень 2016 року - 578,93 грн.;

- липень 2016 року - 578,92 грн.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Копію ухвали направити обласному комунальному виробничому підприємству "Дніпро-Кіровоград" за адресою: 25009, м. Кіровоград. вул. 50 років Жовтня, 19а.

Суддя В.В.Тимошевська