Постанова № 39987533, 25.07.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

25 липня 2014 року 14:15 справа №826/8649/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Паньківа В.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Андріївський плаза"до1. Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві 2. Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Чекригіна Олександра Валерійовичапроскасування рішення та зобов'язання вчинити діїОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Андріївський Плаза" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Андріївський Плаза") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві і (далі по тексту - відповідач 1, Реєстраційна служба) та Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Чекригіна Олександра Валерійовича (далі по тексту - відповідач 2, Державний реєстратор Чекригін О.В.), в якому просить: 1) скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 03 червня 2014 року №13518632; 2) зобов'язати відповідача провести з видачею свідоцтва державну реєстрацію прав власності ТОВ "Андріївський Плаза" на внесок до статутного капіталу ТОВ "Андріївський Плаза", а саме на нежитлову будівлю літ. "В`" (В штрих) загальною площею 386,8 кв. м., розташовану за адресою: м. Київ, вул. Фролівська, 9-11.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/8649/14, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 03 липня 2014 року представник позивача позовні вимоги підтримав; відповідачі своїх представників у судове засідання не направили.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неприбуття представників відповідача та положення частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, в судовому засіданні 03 липня 2014 року суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до рішення Державного реєстратора Чекригіна О.В. про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 03 червня 2014 року №13518632 за результатами розгляду заяви представника ТОВ "Андріївський Плаза" Рибачок Ю.Р. від 01 квітня 2014 року №6075566 про проведення державної реєстрації права власності, на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: м. Київ, вул. Фролівська, 9-11, на підставі статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та пунктів 16, 23 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року №868, відмовлено у державній реєстрації прав власності, форма власності: приватна, на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: м. Київ, вул. Фролівська, 9-11, за ТОВ "Андріївський Плаза".

Зазначене рішення мотивоване тим, що подані документи не відповідають вимогам або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують, а саме: в довіреності Телнет Холдінгз Лімітед, виданій директором компанії - Александр Друк, відсутні чітко визначені повноваження на передачу в статутний капітал ТОВ "Андріївський Плаза" будівлі (літ. В1); зі змісту довіреності вбачається лише повноваження щодо фізичного демонтажу, не можливо встановити наявність/відсутність відповідних повноважень щодо права передачі до статутного капіталу.

Позивач не погоджується з рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, оскільки державному реєстратору подано всі документи, необхідні для реєстрації права власності у зв'язку із внесенням майна до статутного капіталу.

Відповідачі письмового заперечення проти позову до суду не надали.

Окружний адміністративний суд міста Києва, виходячи зі змісту пред'явлених позовних вимог, звертає увагу на наступне.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна визначає Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"

Статтею 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Пунктом 1 частини першої статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, право власності на нерухоме майно.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що державний реєстратор, зокрема встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.

Згідно пункту 1 частини першої статті 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Частиною першою статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що державна реєстрація прав проводиться на підставі: 1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом; 2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; 3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; 4) державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; 5) рішень судів, що набрали законної сили; 6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Відповідно до частини першої статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 1) заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) об'єкт нерухомого майна розміщений на території іншого органу державної реєстрації прав; 3) із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа; 4) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують; 5) заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; 51) заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 52) заяву про державну реєстрацію речових прав, похідних від права власності, подано за відсутності державної реєстрації права власності, крім випадків, установлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; 53) під час подання заяви про державну реєстрацію права власності на підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду (їх окремі частини), що виникло на підставі документа, за яким правонабувач набуває також право власності на земельну ділянку, не подано заяву про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку; 54) після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення; 55) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; 56) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка не є державним кадастровим реєстратором або державним виконавцем; 6) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

Згідно частини другої статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що за наявності підстав для відмови в державній реєстрації державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Таким чином в межах спірних правовідносин необхідно встановити наявність підстав для відмови позивачу в державній реєстрації права власності на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: м. Київ, вул. Фролівська, 9-11, за ТОВ "Андріївський Плаза".

Матеріали справи підтверджують, що із заявою про проведення державної реєстрації права власності на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: м. Київ, вул. Фролівська, 9-11, за ТОВ "Андріївський Плаза" позивач звернувся у зв'язку із внесенням вказаного майна до статутного капіталу (фонду) ТОВ "Андріївський Плаза" одним із учасників - Телнет Холдінгз Лімітед (Telnet Holdings Limited).

Так, рішенням Телнет Холдінгз Лімітед (Telnet Holdings Limited) від 17 квітня 2013 року збільшено частку участі в статутному капіталі ТОВ "Андріївський Плаза" за рахунок додаткового вкладу у вигляді нерухомого майна: нежитлової будівлі літ. "В`" загальною площею 386,8 кв. м., розташованої за адресою: м. Київ, вул. Фролівська, 9-11.

Відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Андріївський плаза" від 16 квітня 2013 року вирішено збільшити статутний капітал товариства на 3 280 327,00 грн. за рахунок внесення Телнет Холдінгз Лімітед (Telnet Holdings Limited) вкладу наступним майном: нежитлова будівля літ. "В`" загальною площею 386,8 кв. м., розташовану за адресою: м. Київ, вул. Фролівська, 9-11.

Згідно з актом прийому-передачі від 16 квітня 2013 року Телнет Холдінгз Лімітед (Telnet Holdings Limited) передала шляхом внеску до статутного капіталу ТОВ "Андріївський Плаза" в обмін на корпоративні права останнього.

У вказаному акті зазначено, що він є підставою для реєстрації ТОВ "Андріївський Плаза" права власності на нерухоме майно.

Статтею 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" зокрема передбачено, що перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Пунктом 36 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року №868 (далі по тексту - Порядок) визначено, що для проведення державної реєстрації речових прав необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно, та інші документи, визначені цим Порядком.

Відповідно до пункту 37 Порядку документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, є: 1) укладений в установленому законом порядку договір, предметом якого є нерухоме майно, права щодо якого підлягають державній реєстрації, або речове право на нерухоме майно чи його дублікат; 2) свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя в разі смерті одного з подружжя, видане нотаріусом або консульською установою України, чи його дублікат; 3) свідоцтво про право на спадщину, видане нотаріусом або консульською установою України, чи його дублікат; 4) видані нотаріусом свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікати; 5) свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане державним реєстратором відповідно до закону; 6) свідоцтво про право власності, видане органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, чи його дублікат; 7) свідоцтво про право власності на нерухоме майно чи його дублікат, видані до 01 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою держадміністрацією; 8) рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийняте власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном; 9) державний акт на право приватної власності на землю, державний акт на право власності на землю, державний акт на право власності на земельну ділянку або державний акт на право постійного користування землею; 10) рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно; 11) ухвала суду про затвердження (визнання) мирової угоди; 12) заповіт, яким установлено сервітут на нерухоме майно; 13) закон, яким установлено сервітут на нерухоме майно; 14) рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення об'єкта нерухомого майна релігійній організації; 15) рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об'єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність; 16) інші документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно відповідно до закону.

Згідно пункту 52 Порядку передбачено, що для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва у зв'язку з передачею нерухомого майна у власність юридичної особи як внесок (внесення майна до статутного (складеного) капіталу (статутного фонду), вступні, членські та цільові внески членів кооперативу тощо) заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, подає акт приймання-передачі об'єкта нерухомого майна або інший документ, що підтверджує факт передачі такого майна.

У разі коли така передача здійснюється іншою юридичною особою, заявник, крім документа, що зазначений в абзаці першому цього пункту, подає рішення органу або особи, уповноважених установчими документами такої юридичної особи або законом.

У разі коли така передача здійснюється щодо об'єкта нерухомого майна, яке перебуває у спільній власності, заявник, крім документа, що зазначений в абзаці першому цього пункту, подає письмову згоду всіх співвласників, засвідчену відповідно до Закону України "Про нотаріат".

Документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності на об'єкт нерухомого майна попереднього власника такого об'єкта, заявникові не повертаються.

Наведені норми вказують, що для проведення державної реєстрації права власності у зв'язку з передачею нерухомого майна у власність юридичної особи як внесок (внесення майна до статутного (складеного) капіталу (статутного фонду) від іншої юридичної особи, заявник крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, повинен подати акт приймання-передачі об'єкта нерухомого майна або інший документ, що підтверджує факт передачі такого майна, та рішення органу або особи, уповноважених установчими документами такої юридичної особи або законом.

Як зазначає позивач, та не спростовано відповідачами, для проведення державної реєстрації права власності на майно, внесене до статутного капіталу (фонду), позивачем подано державному реєстратору наступні документи: протокол загальних зборів учасників ТОВ "Андріївський плаза" від 16 квітня 2013 року про збільшення статутного капіталу товариства за рахунок внесення Телнет Холдінгз Лімітед (Telnet Holdings Limited) вкладу нерухомим майном, акт прийому-передачі нерухомого майна від 16 квітня 2013 року та рішення Телнет Холдінгз Лімітед (Telnet Holdings Limited) від 17 квітня 2013 року про збільшення частки участі в статутному капіталі ТОВ "Андріївський Плаза" за рахунок додаткового вкладу у вигляді нерухомого майна.

Зміст рішення Телнет Холдінгз Лімітед (Telnet Holdings Limited) від 17 квітня 2013 року про збільшення частки участі в статутному капіталі ТОВ "Андріївський Плаза" за рахунок додаткового вкладу у вигляді нерухомого майна свідчить, що воно підписано уповноваженою особою Телнет Холдінгз Лімітед (Telnet Holdings Limited) ОСОБА_4.

Разом з тим, суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_4 є уповноваженою особою Телнет Холдінгз Лімітед (Telnet Holdings Limited), що, у свою чергу вказує, на відсутність рішення уповноваженої особи Телнет Холдінгз Лімітед (Telnet Holdings Limited) про передачу нерухомого майна у власність ТОВ "Андріївський плаза" як внеску до статутного капіталу.

Доказів на підтвердження того, що до заяви про державну реєстрацію прав ТОВ "Андріївський Плаза" додано рішення саме уповноваженої особи Телнет Холдінгз Лімітед (Telnet Holdings Limited) про передачу нерухомого майна у власність ТОВ "Андріївський Плаза" як внеску до статутного капіталу, позивачем до суду не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подані позивачем документи не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують, з урахування чого вважає, що Державний реєстратор Чекригін О.В., приймаючи рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 03 червня 2014 року №13518632, діяв у на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

При цьому доведена правомірність дій Державного реєстратора Чекригіна О.В. свідчить про відсутність підстав для задоволення решти позовних вимог щодо зобов'язання Реєстраційної служби провести державну реєстрацію прав на вказане вище нерухоме майно.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ТОВ "Андріївський Плаза" нормативно та документально не підтверджуються.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, у межах спірних правовідносин не виявлено невідповідності рішення Державного реєстратора Чекригіна О.В. вимогам, встановленим частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ТОВ "Андріївський Плаза" задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні Товариству з обмеженою відповідальністю "Андріївський Плаза" відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко