Ухвала суду № 39986077, 31.07.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2-п/522/291/14

Справа № 1522/21028/12

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення

31.07.2014 року, Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Приморського районного суду міста Одеси, заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19.05.2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом було задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним вище заочним рішенням, відповідач, 01.07.2014 звернулася до суду із заявою про його перегляд, в обґрунтування якої зазначила, що вона не була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, повісток не отримувала, а також судом не враховано докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання учасники цивільного процесу не з'явилися, про час, дату та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Частиною 2 ст. 197 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи в межах заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 про розгляд справи 19.05.2014 року повідомлялася судом належним чином (а.с. 80) відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України (у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином), про причини своєї неявки суд не повідомляла.

На підставі наявних у справі доказів, відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у зв'язку з черговою неявкою в судове засідання належно повідомленого відповідача, суд розглянув справу за клопотанням представника позивача заочно.

Стверджуючи, що суд грубо порушив норми процесуального права, оскільки обставини справи встановлені не в повному обсязі, заявник не надав доказів своїх тверджень, а також доказів, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

За таких обставин, правові підстави для перегляду заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19.05.2014 року по цивільній справі № 1522/21028/12 відсутні.

На підставі ст. ст. 209-210, 231-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19.05.2014 року по цивільній справі № 1522/21028/12 - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Рішення суду може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси в десятиденний строк після проголошення ухвали.

Суддя: О.С.Турецький

31.07.2014