Ухвала суду № 39985672, 29.07.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/1614/14 29.07.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гревніч"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпортторгпостач"

треті особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Констракт Люкс"

про стягнення грошових коштів

Щодо розгляду подання б/н від 16.07.2014р. "Про зміну способу та порядку виконання рішень суду" Головного державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві - Кузьмишин Е.М.

Суддя Котков О.В.

Представники сторін:

від ВДВС (заявника): Коблош О.Й. (представник за довіреністю);

від позивача: Сказко О.М. (представник за довіреністю);

від відповідача: Піган В.М. (представник за довіреністю);

від третьої особи: не з'явились.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення 175 962,63 грн. заборгованості за Договором № 29/10/13 про переведення боргу від 29.10.2013р., посилаючись на порушення відповідачем умов щодо оплати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2014р. (суддя Курдельчук І.Д.) порушено провадження у справі № 910/1614/14 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.03.2014р. у справі № 910/1614/14 (суддя Курдельчук І.Д.), залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2014р., позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гревніч" задоволено повністю, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпортторгпостач" грошові кошти: заборгованість у розмірі - 174 656 (сто сімдесят чотири тисячі шістсот п'ятдесят шість) грн. 30 коп., три відсотки річних у розмірі - 1 306 (одна тисяча триста шість) грн. 33 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі - 3 519 (три тисячі п'ятсот дев'ятнадцять) грн. 25 коп.

22 квітня 2014 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2014р. по справі № 910/1614/14 та ухвали Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2014 року, яка набрала законної сили 07.04.2014 року, судом було видано наказ № 910/1614/14.

16 липня 2014 року через канцелярію до суду від Головного державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві - Кузьмишин Е.М. надійшло подання б/н від 16.07.2014р. "Про зміну способу та порядку виконання рішень суду" в якій заявник просить суд:

- встановити спосіб та порядок виконання рішень Господарського суду м. Києва, у справах № 910/1614/14 та № 910/1618/14, в межах зведеного виконавчого провадження № 44032944 виклавши резолютивну частину рішення наступним чином, замість "стягнути суми боргу" на "передати стягувачу в рахунок погашення боргу майно боржника, а саме:

Станок деревообробний Delle vedove 200 - 94 605,00 грн.

Лінія оздоблювання поганажних виробів - 60 173,00 грн.

Компресор ВК 25-10 - 21 474,00 грн.

Станок деревообробний K3-30 банберан - 78 290,00 грн.

Транспортерна стрічка PVC-20AG - 167,00 грн.

Верстат деревообробний гільйотинні ножиці TG - 5 950,00 грн.

Станок деревообробний SUPERSET XL серАВ2/000188 - 45 411,00 грн.

Загальна вартість майна - 306 070,00 грн.".

В обґрунтування подання заявник вказав, що рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2014р. у справі № 910/1614/14 боржником в строк, що був наданий для самостійного виконання, не виконав. В процесі виконавчого провадження 18.04.2014р. було здійснено опис та арешт рухомого майна боржника, яке передано на відповідальне зберігання стягувачу. А тому, з огляду також на те, що стягувач погоджується на передачу йому майна боржника в рахунок погашення боргу, наявні підстави для встановлення способу та порядку виконання рішення Господарського суду м. Києва у справі № 910/1614/14 шляхом викладення резолютивної частини відповідного судового рішення замість «стягнути суми боргу» на «передати стягувачу в рахунок погашення боргу майно боржника».

Згідно резолюції від 18.07.2014р. подання б/н від 16.07.2014р. "Про зміну способу та порядку виконання рішень суду" Головного державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві - Кузьмишин Е.М., з доданими до нього матеріалами, передано для розгляду судді Котков О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2014 року призначено судове засідання по розгляду подання б/н від 16.07.2014р. "Про зміну способу та порядку виконання рішень суду" Головного державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві - Кузьмишин Е.М. на 19.07.2014 року.

Розглянувши б/н від 16.07.2014р. "Про зміну способу та порядку виконання рішень суду" суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Положеннями частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Так, з правової конструкції ст. 121 випливає, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, суд, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. При цьому, суд, залежно від обставин справи, одночасно змінює як спосіб, так і порядок виконання рішення, ухвали, постанови.

В своїй постанові від 17 жовтня 2012 року N 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» Вищий господарський суд України довів до відома Господарським судам України те, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті. Статтею 121 ГПК не передбачено подання і розгляд заяв про встановлення способу та/або порядку виконання рішення. Такі спосіб і порядок визначаються державним виконавцем на підставі Закону України "Про виконавче провадження" та виходячи зі змісту резолютивної частини рішення господарського суду.

Дослідивши подане до суду подання та додані до нього матеріали, з урахуванням того, що статтею 121 Господарського процесуального кодексу України не передбачено розгляд заяв про встановлення способу та/або порядку виконання рішення, зважаючи на те, що викладені заявником вимоги стосуються зміни резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2014р. у справі № 910/1614/14 як такої, шляхом викладення резолютивної частини рішення в новій редакції, що призводить до змінення останнього по суті, що, в силу вимог ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, є неприпустимим, враховуючи те, що обставини, наведені заявником у поданні б/н від 16.07.2014р. "Про зміну способу та порядку виконання рішень суду" не є винятковими та достатніми для зміни способу та порядку виконання рішення, суд приходить до висновку про неможливість задоволення подання б/н від 16.07.2014р. "Про зміну способу та порядку виконання рішень суду" за викладених в ньому підстав на даному етапі.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні подання б/н від 16.07.2014р. "Про зміну способу та порядку виконання рішень суду" Головного державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві - Кузьмишин Е.М. - відмовити.

2. Копію даної ухвали направити третій особі по справі № 910/1614/14.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков