Ухвала суду № 39984712, 30.07.2014, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/2074/14Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : на ухвалу Клочко О.В. Доповідач в апеляційній інстанції Ювшин В. І. УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоЮвшина В. І.суддівГончар Н. І. , Пономаренка В. В. при секретаріЯремич В.І., Волвенко А.В. представника скаржника ОСОБА_7

представника ДВС Нечипоренко Я.В.

представника стягувача ОСОБА_9, ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу Центрального ВДВС Черкаського міськрайонного управління юстиції та представника ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», Новіка Владислава Ігоровича на ухвалу Придніпровського районного суду Черкаської області від 18 червня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_12 на дії державного виконавця Центрального ВДВС Черкаського міськрайонного управління юстиції Клименко В.В., заінтересована особа: ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про визнання неправомірними дій державного виконавця, скасування постанови про передачу майна стягувачу №б/н від 19.09.2013 р. та акту про передачу майна стягувачу (акту, що прилюдні торги не відбулися) №б/н від 19.09.2013 р, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_12 звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця Центрального ВДВС Черкаського міськрайонного управління юстиції Клименко В.В., заінтересована особа: ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо організації та проведенню публічних торгів з реалізації предмету іпотеки, скасування постанови про передачу майна стягувачу №б/н від 19.09.2013 р. та акту про передачу майна стягувачу (акту, що прилюдні торги не відбулися) №б/н від 19.09.2013 р.

Ухвалою Придніпровського районного суду Черкаської області від 18 червня 2014 року скаргу ОСОБА_12 задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою Придніпровського районного суду Черкаської області від 18 червня 2014 року Центральний ВДВС Черкаського міськрайонного управління юстиції та представник ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», Новік В.І. подали апеляційні скарги, вважаючи що вона постановлена з порушенням норм процесуального права та просять відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_12 на дії державного виконавця Центрального ВДВС Черкаського міськрайонного управління юстиції Клименко В.В., заінтересована особа: ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про визнання неправомірними дій державного виконавця, скасування постанови про передачу майна стягувачу №б/н від 19.09.2013 р. та акту про передачу майна стягувану (акту, що прилюдні торги не відбулися) №б/н від 19.09.2013 р.

Вислухавши сторону, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_12 на дії державного виконавця Центрального ВДВС Черкаського міськрайонного управління юстиції Клименко В.В., заінтересована особа: ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про визнання неправомірними дій державного виконавця, скасування постанови про передачу майна стягувача №б/н від 19.09.2013 р. та акту про передачу майна стягувану (акту, що прилюдні торги не відбулися) №б/н від 19.09.2013 р, суд першої інстанції виходив з того, ст. 39 Закону України «Про іпотеку» визначено порядок примусового звернення стягнення на предмет іпотеки, проте державним виконавцем не було дотримано процедури звернення стягнення відповідно до закону, організації та проведення прилюдних торгів та передачі майна стягувачу.

Проте з такими висновками суду першої інстанції погодитись не є можливим.

Встановлено, що на виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження за № 226, яке об'єднане 02.12.2010 р. відносно боржника ОСОБА_12, і до його складу входить чотири виконавчих провадження про стягнення з ОСОБА_12 на користь ВАТ "Банк «Фінанси та кредит» ( правонаступник ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» ) коштів на загальну суму 2 105 712,73 гривень.

19.05.2010 року державним виконавцем проведено опис й арешт нерухомого майна, складено акт опису й арешту майна.

Постановою головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Косолап В.І. від 28.07.2011 року до даного зведеного виконавчого провадження приєднано виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 про стягнення з ОСОБА_12 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» коштів.

24.10.2011 року винесено постанову про залучення суб'єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні з метою визначення вартості описаного нерухомого майна

Висновком експерта від 05.12.2011 року визначена ринкова вартість квартири - 708 884 гривень.

Прилюдні торги проводила Черкаська філія ПП «Юстиція» у відповідності до договору про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна за № 16/050-121 від 28.03.2012 року

Прилюдні торги, що були призначені на 20.04.2012 року не відбулися із-за відсутністю покупців.

04 травня 2012 року згідно акту № б/н - проведено уцінку арештованого майна.

06.06.2012 року державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні.

07.12.2012 року - повторні торги з продажу нерухомого майна 602551,70 грн, проте реалізація не відбулася, складено акт виконаних робіт.

21.08.2013 року із зведеного виконавчого провадження було виділено провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 про стягнення з ОСОБА_12 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» коштів та закрито виділене провадження по п.7 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, в період з 28.07.2011 року по 21.08.2013 року в зведеному виконавчому провадженню перебували на виконанні судові рішення судів різних юрисдикцій та/чи рішень інших органів (посадових осіб).

Ухвалою суду що оскаржується визнано дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Климента В.В. щодо організації та проведенню публічних торгів з реалізації предмету іпотеки розташованого за адресою: АДРЕСА_1, видачу акта про передачу майна стягувану від 19.09.2013 року та постанову про передачу майна стягувану від 19.09.2013 року - неправомірними.

Згідно ухвали Придніпровського районного суду Черкаської області від 18 червня 2014 року за скаргою ОСОБА_12 визнано неправомірними дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Климента В.В. щодо організації та проведенню публічних торгів з реалізації предмету іпотеки, в тому числі і дії по організації та проведенню публічних торгів в період з 28.07.2011 року по 21.08.2013 року, коли в зведеному виконавчому провадженню перебували на виконанні судові рішення судів різних юрисдикцій та/чи рішень інших органів (посадових осіб).

Відповідно до пункту 9 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року N 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз'яснено, що згідно із статтею 33 Закону про виконавче провадження кілька відкритих виконавчих проваджень про стягнення коштів лише з одного боржника об'єднуються у зведене виконавче провадження.

Скарги стосовно рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) із метою виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконавчі провадження щодо виконання судових рішень судів різних юрисдикцій та/чи рішень інших органів (посадових осіб), належать до юрисдикції адміністративних судів.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції підлягає до скасування, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 310, 315, 387 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги Центрального ВДВС Черкаського міськрайонного управління юстиції та представника ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», Новіка Владислава Ігоровича на ухвалу Придніпровського районного суду Черкаської області від 18 червня 2014 року задоволити частково, а ухвалу Придніпровського районного суду Черкаської області від 18 червня 2014 року скасувати.

Провадження по справі за скаргою ОСОБА_12 на дії державного виконавця Центрального ВДВС Черкаського міськрайонного управління юстиції Клименко В.В., заінтересована особа: ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо організації та проведенню публічних торгів з реалізації предмету іпотеки, скасування постанови про передачу майна стягувачу №б/н від 19.09.2013 р. та акту про передачу майна стягувачу (акту, що прилюдні торги не відбулися) №б/н від 19.09.2013 р. - закрити.

Повідомити ОСОБА_12 що розгляд скарги стосовно рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) із метою виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконавчі провадження щодо виконання судових рішень судів різних юрисдикцій та/чи рішень інших органів (посадових осіб), належать до юрисдикції адміністративних судів.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів, починаючи з дня її проголошення.

Головуючий :

Судді :