Ухвала суду № 39983841, 24.07.2014, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 822/71/14

Головуючий у 1-й інстанції: Тарновецький І.І.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Хмельницького обласного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до Хмельницького окружного адміністравтиного суду з позовом до Хмельницького обласного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою суду, позивачі подали апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Позивач та відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились. Про причини своєї неявки суд не повідомили .

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 16 жовтня 2013 року Хмельницьким обласним центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Хмельницької обласної державної адміністрації прийнято Рекомендацію №740 про включення до Єдиного електронного банку даних про дітей - сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, і сім'ї потенційних усиновлювачів, опікунів, піклувальників, прийомних батьків, батьків вихователів, згідно висновку якої не рекомендовано ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про включення до Єдиного електронного банку даних про дітей - сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, і сім'ї потенційних усиновлювачів, опікунів, піклувальників, прийомних батьків, батьків вихователів. Підставою для висновку про не включення позивачів до єдиного банку стали результати спостережень спеціалістів центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Хмельницької міської ради під час проходження позивачами курсів навчання з проблем виховання дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування за українською версією програми ПРАИД "Підготовка кандидатів у прийомні батьки та батьки-вихователі".

Слід зазначити, що під час навчання подружжя відвідували майже всі заняття, проте частину занять відвідувалося одним із подружжя.

Відповідно до рекомендації №740 від 16.10.2013 року (а.с.16) чітко зазначено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вдруге проходили навчання , оскільки після навчання, яке вони проходили у 2008 році подружжя не створили дитячий будинок сімейного типу, а взяли троє дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування під опіку: ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

27.07.2012 року мав місце факт самовільного залишення місця проживання опікуна неповнолітнім ОСОБА_9, який був знайдений Південно-західним ВМ ХМВ УМВСУ. Хлопчик повідомив, що в даній сім'ї він перебувати не хоче, проте чому пояснити не зміг.

Окрім того у Рекомендації зазначено, що домінуючими рисами поведінки ОСОБА_3 є підвищена контактність, багатослівність, яскраво виражена жестикуляція, міміка, енергійність та підвищена емоційність, що говорить про тип темпераменту холерика. Проявлялася дратівливість раптовими спалахами, але швидко переходила у спокійний стан. Вищевказані особистісні характеристики ОСОБА_3 можуть говорити про ризик емоційних спалахів, що негативно впливатимуть на перебування дітей у сім'ї. Під час обговорення теми формування прив'язаності у дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування до прийомних батьків, ОСОБА_4 висловлював власні переконання щодо неможливості формування у вищевказаних дітей здорової прив'язаності , а лише відчуженості або залежності.

Крім цього, 31.01.2013 року у ході ознайомлення з актом обстеження житлово-побутових умов спеціалістами служби у справах дітей та центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді ОСОБА_3 відмовилась підписувати акт та розірвала його в присутності членів комісії, що свідчить про неготовність до співпраці кандидатів у прийомні батьки.

Негативний досвід виховання дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, опираючись на зафіксовані події, ставлять під сумнів можливість кандидатів у батьки-вихователі забезпечити повноцінне життя, здоров'я, фізичний і психічний розвиток вихованців.

Навчання кандидатів в опікуни та піклувальники проводиться відповідно до ст.14. Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» та згідно з п 39. Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 № 866 «Про питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини».

Відповідно до наказу Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту від 25.09.2009 N 3385 "Про затвердження Порядку взаємодії центрів соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді і служб у справах дітей у процесі встановлення опіки, піклування, створення та забезпечення діяльності прийомних сімей та дитячих будинків сімейного типу" навчання кандидатів покладається на регіональні Центри соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді.

Відповідно до п.2.2 вказаного Наказу за результатами проходження навчання довідка та рекомендація щодо включення або не включення громадян до Єдиного електронного банку даних про дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, і сім'ї потенційних усиновлювачів, опікунів, піклувальників, прийомних батьків, батьків-вихователів приймається всіма тренерами центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, які вели навчання, тобто колегіально, та передається до Служби у справах дітей за місцем проживання потенційного кандидата.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Статтею 2 зазначеного Кодексу передбачено, що у справах щодо оскарження* рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята постанова відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову-без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2, - залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О.

Загороднюк А.Г.