Ухвала суду № 39982476, 29.07.2014, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/11798/13-ц Провадження № 88-ц/795/13/2014 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Бечко Є.М. Доповідач - Зінченко С. П.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року м. ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЗінченко С.П., суддів:Кузюри Л.В., Вінгаль В.М.,при секретарі:Шкарупі Ю.В.за участю:представника ОСОБА_5. - ОСОБА_6, представника АТ «УкрСиббанк» -Лихацької О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_5 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Чернігівської області від 17 серпня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 червня 2010 року у позові ПАТ „УкрСиббанк" до ОСОБА_5 було відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 17 серпня 2010 року заочне рішення суду від 03 червня 2010 року скасовано, позов ПАТ „УкрСиббанк" задоволено, стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ „УкрСиббанк" 6 443 312 грн. 89 коп. у погашення заборгованості за кредитним договором та 2790 грн. у повернення судових витрат.

10 червня 2014 року (згідно поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про перегляд у зв'язку нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Чернігівської області від 17 серпня 2010 року. Заявник вказує, що 16.11.2012 року Господарським судом Львівської області постановлена ухвала про ліквідацію ПП „Союз-Лідер" у зв'язку з банкрутством, згідно з якою кредитна заборгованість ПП „Союз-Лідер", поручителем якого він виступав, погашена, що і є нововиявленою обставиною для перегляду судового рішення.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлений. З урахуванням положень ч.2 ст.305 ЦПК України неявка в судове засідання, осіб які беруть участь у справі, не перешкоджає розглядові справи.

Представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6, просила скасувати судове рішення апеляційного суду Чернігівської області від 17.08.2010 року, що переглядається і прийняти нове судове рішення по суті позовних вимог.

Представник АТ «УкрСиббанк» Лихацька О.О. просила залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення апеляційного суду Чернігівської області, про перегляд якого подана заява, набрало законної сили 17 серпня 2010 року. Із заявою про його перегляд ОСОБА_5 звернувся лише 10 червня 2014 року.

Тобто, трирічний строк після набрання законної сили судовим рішенням, про перегляд якого подана заява сплинув, 17 серпня 2013 року.

Як роз'яснено у п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4, встановлений абзацом 2 частини першої статті 362 ЦПК України трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, є присічним і поновленню не підлягає.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про помилкове відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_5

Отже, провадження у справі за заявою ОСОБА_5 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Чернігівської області від 17 серпня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає закриттю як помилкове відкрите.

На підставі п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" заявнику ОСОБА_5 належить повернути судовий збір, сплачений ним при подання заяви, в розмірі 1827 грн.

Керуючись ст. 362 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір", апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_5 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Чернігівської області від 17 серпня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути ОСОБА_5 з державного бюджету м.Чернігова кошти на оплату судового збору за розгляд заяви в сумі 1827 (тисячу вісімсот двадцять сім) грн., які було перераховано згідно з квитанцією №74/151 від 14 липня 2014 року в Банку „Демарк" за такими реквізитами:

отримувач - УК у м. Чернігові / м.Чернігів /,22030001

рахунок 31210206780002,

код отримувача 38054398,

банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області

код банку отримувача 853592,

Призначення платежу - суд. збір (А).

Строк пред'явлення ухвали до виконання в частині повернення судового збору до 30 липня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: