Ухвала суду № 39981600, 17.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року м. Київ К/800/31670/13

Колегія Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: Сіроша М.В.,

суддів: Блажівської Н.Є.,

Юрченко В.П.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Тростянецької міської ради Тростянецького району Сумської області (далі - Комісія),

про визнання незаконною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконною та скасування постанови Комісії від 28.04.2010 року (далі - Постанова) щодо накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 850,00 грн., за порушення ст. 152 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

21 червня 2010 року постановою Тростянецького районного суду Сумської області позов задоволений.

Постанова скасована і провадження у справі закрите.

12 жовтня 2010 року постановою Харківського апеляційного адміністративного суду постанова Тростянецького районного суду Сумської області від 21 червня 2010 року скасована, у задоволенні позову відмовлено.

У лютому 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою щодо перегляду постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2010 року за нововиявленими обставинами.

15 квітня 2013 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду заява ОСОБА_2 залишена без руху і наданий строк для усунення недоліків (доплати судового збору).

25 квітня 2013 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду заява ОСОБА_2 повернута у зв'язку з не усуненням недоліків.

ОСОБА_2 звернувся із касаційною скаргою про скасування ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року та направлення справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення апеляційним адміністративним судом норм процесуального права.

Перевіривши правильність застосування апеляційним адміністративним судом норм процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення заяви про перегляд постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2010 року за нововиявленими обставинами, суд апеляційної інстанції зазначив, що ОСОБА_2 у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви, зазначені в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2013 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суд апеляційної інстанції обґрунтовано зазначив, що ОСОБА_2 при зверненні до суду із заявою про перегляд постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2010 року за нововиявленими обставинами сплатив судовий збір не в повному обсязі, у зв'язку з чим йому був встановлений строк для усунення зазначених недоліків, які ним не були усунуті.

Висновок суду апеляційної інстанції про повернення заяви є обґрунтованим.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права під час ухвалення судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що судове рішення ухвалене з дотриманням норм процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана правильно, підстав для його скасування з мотивів, викладених в касаційній скарзі, немає.

Керуючись ст., ст. 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, визначених ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: Сірош М.В.

Блажівська Н.Є.

Юрченко В.П.