Ухвала суду № 39981409, 24.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2014 р. м. Київ К/800/22166/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Островича С.Е., Степашка О.І., Рибченка А. О.

розглянула в порядку попереднього провадження касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Дніпро" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Дніпро" (далі - ТОВ "ФК "Дніпро") звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську (далі - СДПІ у м. Дніпропетровську) в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2011 року у задоволенні позову ТОВ "ФК "Дніпро" відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року апеляційну скаргу ТОВ "ФК "Дніпро" задоволено. Скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2011 року та прийнято нову постанову, якою задоволено позовні вимоги ТОВ "ФК "Дніпро".

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду апеляційної інстанції СДПІ у м. Дніпропетровську подала касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року та залишити в силі постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

СДПІ у м. Дніпропетровську проведена виїзна планова перевірка ТОВ "ФК "Дніпро" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2009 року. За результатами перевірки складено акт №777/08-02/2-32813827 від 13 квітня 2010 року.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ "ФК "Дніпро" вимог ст. 13 Закону України "Про плату за землю", а саме не нарахування та не сплата земельного податку, що призвело до заниження суми земельного податку на 61153, 47 грн.

На підставі акта перевірки СДПІ у м. Дніпропетровську винесено податкове повідомлення-рішення №0000268812/0 від 26 квітня 2010 року, яким ТОВ "ФК "Дніпро" визначено податкове зобов'язання по земельному податку з юридичних осіб у сумі 91900, 21 грн. у т.ч. 61153, 47 грн. основний платіж та 30746, 74 грн. штрафні (фінансові) санкції.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням Дніпропетровської міської ради №83/18 від 10 серпня 2007 року було передано земельну ділянку по вул. Єрмолової, 51 у м. Дніпропетровську в оренду ТОВ "ФК "Дніпро". 19 березня 2008 року було здійснено державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки.

Згідно ст. 2 Закону України "Про плату за землю" та ст. 206 Земельного Кодексу України використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. Власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі, крім орендарів та інвесторів - учасників угоди розподіл продукції, сплачують земельний податок. За земельні ділянки, надані в оренду справляється орендна плата.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про плату за землю" об'єктом плати за землю є земельна ділянка, а також земельна частка (пай), яка перебуває у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про плату за землю" підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру, а орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності, - договір оренди такої земельної ділянки

Згідно ст. 15 Закону України "Про плату за землю" власники землі та землекористувачі сплачують земельний податок, а також орендну плату за земельні ділянки державної та комунальної власності з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про плату за землю" договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Судом апеляційної інстанції зазначено, що СДПІ у м. Дніпропетровську не надано доказів наявності встановлених законодавством постав для нарахуванням ТОВ "ФК "Дніпро" земельного податку на площу земельної ділянки, оскільки договір оренди земельної ділянки, яка фактично використовувалася ТОВ "ФК "Дніпро" у період з січня 2008 року по березень 2008 року укладено, але в визначеному законом порядку не зареєстровано.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що СДПІ у м. Дніпропетровську безпідставно визначено ТОВ "ФК "Дніпро" суму податкового зобов'язання по земельному податку.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про задоволення позовних вимог ТОВ "ФК "Дніпро".

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення суду апеляційної інстанції постановлене з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби залишити без задоволення, постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко А. О. Рибченко