Ухвала суду № 39981408, 24.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2014 р. м. Київ К/800/44089/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Островича С.Е., Степашка О.І., Рибченка А. О.

розглянула в порядку попереднього провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-казахська нафтотранспортна компанія "Транс-юг" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-казахська нафтотранспортна компанія "Транс-юг" (далі - ТОВ "Транс-юг") звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби (далі - ДПІ у Шевченківському районі) в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 червня 2013 року у задоволенні позову ТОВ "Транс-юг" відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року апеляційну скаргу ТОВ "Транс-юг" задоволено. Скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 червня 2013 року та прийнято нову постанову, якою задоволено позовні вимоги ТОВ "Транс-юг".

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду апеляційної інстанції ДПІ у Шевченківському районі подала касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року та залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 червня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

ДПІ у Шевченківському районі проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "Транс-юг" з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за вересень 2011 року та податку на прибуток підприємств за 3-й квартал 2011 року при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ "Хорс-Енерджи". За результатами перевірки складено акт №401/22-01/32710630 від 13 лютого 2013 року.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ "Транс-юг" вимог п. 138.2, п. 138.4 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено суму податку на прибуток за 3-й квартал 2011 року на 152098, 27 грн.; п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено суму податку на додану вартість на 132259, 58 грн.

На підставі акта перевірки ДПІ у Шевченківському районі винесено податкові повідомлення рішення від 28 лютого 2013 року: №0002552201, яким ТОВ "Транс-юг" збільшено суму зобов'язання з податку на прибуток на 152098, 27 грн. та №0002562201, яким ТОВ "Транс-юг" визначено суму зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 165324, 47 грн., у т.ч. 132259, 58 грн. за основним платежем та 33064, 89 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що між ТОВ "Транс-юг" та ТОВ "Хорс-Енерджи" укладено договір поставки палива №ДГ-0711-01 від 01 липня 2011 року. Виконання договору підтверджено первинними документами: видатковими та податковими накладними, заявками, актами прийому-передачі, товарно-транспортними накладними. Здійснення оплати за договором підтверджено копіями платіжних доручень.

Придбаний товар ТОВ "Транс-юг" в подальшому реалізувало ДП "Державна продовольчо-зернова корпорація України" за договором на закупівлю №10 від 01 червня 2011 року, що підтверджено копіями первинних документів: видатковими та податковими накладними, актами прийому-передачі, специфікаціями.

Згідно п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст. 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Судом апеляційної інстанції зазначено, що первинними документами та іншими докази підтверджено реальне здійснення господарських операцій між ТОВ "Транс-юг" та ТОВ "Хорс-Енерджи"; діяльність ТОВ "Транс-юг" відповідає умовам договору та видам господарської діяльності, наявна господарська мета при здійсненні операцій з метою отримання прибутку.

Відповідно до пп. 139.1.9. п. 139.1. ст. 139 Податкового кодексу України не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку та нарахування податку.

Згідно п. 44.1. ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно до пп. 138.1.1 п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України витрати операційної діяльності включають: собівартість реалізований товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інших витрат беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.1 даної статті, пунктів 140.2-140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

Згідно п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України витрати які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визначаються на основі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами, ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II даного Кодексу.

Судом апеляційної інстанції зазначено, що витрати, понесені ТОВ "Транс-юг" за наслідками господарських операцій з ТОВ "Хорс-Енерджи" повинні приймати участь у формуванні об'єкта оподаткування з податку на прибуток підприємства, оскільки підтверджуються відповідними первинними документами.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ДПІ у Шевченківському районі безпідставно винесено податкові повідомлення-рішення.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про задоволення позовних вимог ТОВ "Транс-юг".

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення суду апеляційної інстанції постановлене з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без задоволення, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко А. О. Рибченко