Ухвала суду № 39981298, 02.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 липня 2014 року м. Київ К/800/34389/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Шосткинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року в адміністративній справі № 818/539/14 за позовом Фізичної - особи підприємця ОСОБА_1 до Шосткинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Фізична - особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Шосткинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року, позов задоволено, визнано протиправними і скасовано податкові повідомлення-рішення Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області від 28 січня 2014 року № 0000221701, № 0000231701, та стягнуто з державного бюджету на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 182 (сто вісімдесят дві) гривні 70 коп. в рахунок повернення судового збору.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Крім того, просить поновити строк на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій, так як був пропущений з поважних причин, а саме ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року була отримана 11 червня 2014 року.

Здійснивши правову оцінку наведених скаржником причин пропуску строків на касаційне оскарження, суддя-доповідач вважає за можливим визнати їх поважними та поновити пропущений строк.

Разом з тим, ознайомившись із доводами відповідача, які зазначені в касаційній скарзі щодо незаконності рішень судів попередніх інстанцій слід зазначити наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року в адміністративній справі № 818/539/14.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Шосткинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року в адміністративній справі № 818/539/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко