Ухвала суду № 39981286, 03.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 липня 2014 року м. Київ К/800/34682/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2012 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року

у адміністративній справі № 0870/9039/12

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Запорізькій області

про скасування рішення про застосування фінансових санкцій,

в с т а н о в и в :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій №080215 від 17 серпня 2012 року.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2012 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії посадових осіб Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Запорізькій області щодо прийняття рішення про застосування фінансових санкцій від 17 серпня 2012 року № 080215 в частині реалізації та зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка та роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензії у розмірі 67 762,30 грн.

Скасовано рішення Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Запорізькій області від 17 серпня 2012 року № 080215 в частині застосування фінансових санкцій у розмірі 67 762,30 грн.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, Головне управління Міндоходів у Запорізькій області звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Крім того, скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій, так як був пропущений з поважних причин, а саме ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року було отримано 13 червня 2014 року.

Здійснивши правову оцінку наведених скаржником причин пропуску строків на касаційне оскарження, суддя-доповідач вважає за можливим визнати їх поважними та поновити пропущений строк.

Разом з тим, ознайомившись із доводами відповідача, які зазначені в касаційній скарзі щодо незаконності рішень судів попередніх інстанцій слід зазначити наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи наведену норму, касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2012 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у адміністративній справі № 0870/9039/12.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Запорізькій області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.П. Юрченко

Суддя В.П. Юрченко