Рішення № 39980747, 11.03.2014, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/19309/13-ц

провадження № 2/753/1047/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., при секретарі Степанишиній Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача заборгованості та штрафних санкцій за кредитним договором №DNH4KP23670373 від 18.11.2006 року, станом на 23.10.2013 року в розмірі 32321,92 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом - 2584,40 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 10279,21 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 17442,98 грн., а також штрафів в сумі 500,00 грн. (фіксована частина) та 1515,33 грн. (процентна складова), посилаючись на те, що відповідачу були надані кредитні кошти у розмірі 2584,40 грн., зі сплатою позичальником відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення до 18.11.2008 року, але свої зобов'язання відповідач належним чином добровільно не виконує, чим завдає кредиторові збитків, у зв'язку з чим позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача Стадніков Д.В. (довіреність від 29.01.2014 року) позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі; відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився повторно, про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, будь-яких клопотань від нього не надходило.

Відповідно до положень ст.224 ЦПК України судом визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено: 18.11.2006 року між Банком (позивачем) та ОСОБА_2 (відповідачем) було укладено договір №DNH4KP23670373 про надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка» (Стандарт) в розмірі 2584,40 грн., зі сплатою позичальником відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення до 18.11.2008 року (а.с4-8).

Згідно п.5.3 - 5.5 Договору встановлено, що при порушенні Позичальником строків платежів більш ніж на 30 днів, він зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500,00 грн. + 5% від загальної суми боргу; нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобов'язань, передбачених п.п. 5.1, 5.2, 5.3 цих Умов, здійснюється протягом 3 (трьох) років з дня, коли відповідне зобов'язання повинне бути виконане Позивальником; термін позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за даним Договором встановлюється сторонами тривалістю 5 років.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором №DNH4KP23670373 від 18.11.2006 року на ім'я відповідача ОСОБА_2 станом на 23.10.2013 року - розмір заборгованості становить 32321,92 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом - 2584,40 грн., заборгованості по процентам - 10279,21 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 17442,98 грн. (яка включена позивачем до загальної суми стягнення згідно позовних вимог), а також штрафів в сумі 500,00 грн. (фіксована частина) та 1515,33 грн. (процентна складова) - а.с.3.

Згідно ст.526, 623, 624 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, а в разі порушення зобов'язання боржник має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Будь-яких заперечень по суті позовних вимог відповідачем судові не надано.

Оскільки представником позивача підтримано вимогу про стягнення пені у розмірі 17442,98 грн., яка згідно розрахунку заборгованості списана, тому в цій частині в задоволенні позову має бути відмовлено.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин справи, суд приходить до висновку про те, що з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь ПАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором №DNH4KP23670373 від 18.11.2006 року в сумі (2584,40 + 10279,21 + 500,00 + 1515,33) = 14878 грн. 94 коп. (станом на 23.10.2013 року); в решті позову має бути відмовлено.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача 243 грн. 60 коп., як судові витрати (а.с.1).

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 224-228 ЦПК України, на підставі ст. ст.525, 526, 530, 623, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» (код 14360570) 14878 грн. 94 коп., судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп., а всього - 15122 (п»ятнадцять тисяч сто двадцять дві) грн. 54 коп. В решті позову відмовити.

За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

За загальним правилом, а також у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення або з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Парамонов М.Л.