Ухвала суду № 39978585, 10.07.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 липня 2014 рокусправа № 808/7325/13-а Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року у справі №808/7325/13-а за позовом державного підприємства «Дослідне господарство «Ізвєстія» Національної академії аграрних наук України» до Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

в с т а н о в и в :

10 вересня 2013 року державне підприємство «Дослідне господарство «Ізвєстія» Національної академії аграрних наук України» звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Мелітопольської ОДПІ Запорізької області ДПС від 27.06.2013 р. №0000042221.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що ДП «ДГ «Ізвєстія» НААН України» було правомірно відображено в своїй спеціальній (скороченій) податковій декларації з податку на додану вартість податкові зобов'язання з передплат на підставі форвардних контрактів на поставку сільськогосподарської продукції власного виробництва. Таким чином, в діях підприємства відсутні порушення вимог чинного податкового законодавства, а отже відсутні підстави для визначення позивачу податкових зобов'язань з податку на додану вартість.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року у справі 808/7325/13-а адміністративний позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення №0000042221 від 27 червня 2013 р., прийняте Мелітопольською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

Не погодившись з рішенням суду Мелітопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, відповідач, звернулась з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог норм матеріального та процесуального права просила оскаржувану постанову суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні адміністративного суду.

Апеляційна скарга обґрунтована, зокрема, доводами акту перевірки. Також, заявник апеляційної скарги, зазначає, що позивачем було завищено суму податку на додану вартість при спеціальному режимі оподаткування, саме включено до податкової звітності ПДВ за передплатами на підставі форвардних контрактів на поставку сільськогосподарської продукції, без фактичної поставки товару. Вказане стало підставою для прийняття податкового повідомлення - рішення, яке є правомірним та обґрунтованим, прийнятим на підставі вимог Закону.

Сторони, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення розгляду справи, в судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального права, надану правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у період з 19.02.2013 р. по 12.03.2013 р. посадовими особами Мелітопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області проведено позапланову виїзну перевірку державного підприємства «Дослідне господарство «Ізвєстія» Національної академії аграрних наук України» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2012 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2012 р., за результатами якого складено акт №170/22/00853317 від 19.03.2013 р..

Перевіркою встановлено порушення ДП «ДГ «Ізвєстія» НААН України»:

на порушення п. 187.1 ст. 187 п. 201.7 ст. 201, пп. 209.1, 209.2, 209.6, 209.11, ст. 209 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-ІV (із змінами та доповненнями) підприємством:занижено на загальну суму 1720610 грн, за загальною декларацією, в.т.ч.: травень 2011 р. - на суму 16341 грн.; червень 2011 р. - на суму 37345 грн., липень 2011 р. - на суму 1535 грн., серпень 2011 р. - на суму 81560 грн., грудень 2011 р. - на суму 321353 грн., серпень 2012 р. - на суму 397634 грн.; вересень 2012 р. - 557828 грн.; жовтень 2012 р. - на суму 266591 грн., листопад 2012 р. - на суму 40423 грн..

завищено суму позитивного значення з податку на додану вартість з спеціальною декларацією яка залишається в розпорядженні підприємства та підлягає перерахуванню на спеціальний рахунок підприємства на загальну суму 1366958 грн., в т.ч.: за січень 2012 р. на суму 202533 грн., лютий 2012 р. на суму 78070 грн., березень 2012 р. на суму 358855 грн., квітень 2012 р. на суму 47472 грн., травень 2012 р. на суму 563761 грн., липень 2012 р. на суму 78645 грн., грудень 2012 р. та на суму 37622 грн..

неправомірно (необґрунтовано) застосовано пільгу з податку на додану вартість за період з 01.12.2010 р. по 31.12.2012 р. на суму 1706732 грн..

в порушення вимог п.1 ст. 11 Закону України «Про управління об'єктами державної власності» від 21.09.2006 р. №185-V та ст.29 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 р. №2456-VI в частині заниження частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами на суму 8245 грн., в т.ч. за 2010 рік - 3871,0 грн. та за 2011 рік - 4374,0 грн..

пп.8.1.2 пп.8.1.4 п. 8.1 ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» №889-IV від 22.05.2003 р. із змінами та доповненнями та пп.168.1.2, п. 168.1.4, 168.1.5, п. 168.1 п. 168.4 ст.168 ст. 171 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено несвоєчасно (неповно) перераховано податок на доходи фізичних осіб з заробітної плати к перевіряємому періоді 2010-2012 рр., у тому числі з 01.01.2011 р. у розмірі 15 274,09 грн., в тому числі по періодах: вересень 2012 р. - 13581,04 грн., жовтень 2012 р. - 1693,05 грн.;

пп.8.1.2, пп.8.1.4 п.8.1 ст. 8 , пп. «а» п. 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» №889-IV від 22.05.2003 р. зі змінами та доповненнями та пп.168.1.5, п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено завищення дебетового сальдо на кінець перевіряємого періоду 2012 р. в сумі 138,0 грн..

За наслідками перевірки податковим органом прийнято податкові повідомлення - рішення:

- від 03.04.2013 № 0000012221, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 4 260 805,00 грн., в т.ч. за основним платежем на 1 720 610,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 2 540 195,00 грн.;

- від 03.04.2013 № 0000022221, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: частина чистого прибутку (доходу) на загальну суму 10 306,25 грн., в т.ч. за основним платежем на 8245,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 2061,25 грн.

- від 03.04.2013 № 0002971720, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 3991,02 грн., в т.ч. за основним платежем на 138,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 3853,02 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем подавалась скарга до ДПС у Запорізькій області від 12.04.2013 № 164 та доповнення до скарги від 30.04.2013 № 195 на податкові повідомлення-рішення від 03.04.2013 № 0000012221 та від 03.04.2013 №0000022221, в якій ДП «ДГ «Ізвєстія» НААН України» просило скасувати вказані податкові повідомлення-рішення.

За результатами розгляду скарги Головне управління Міндоходів у Запорізькій області прийнято рішення від 17.06.2013 № 644/10/08-01-10-0120, яким скасовано податкове повідомлення-рішення від 03.04.2013 № 0000012221 в частині 416 731,00 грн. застосованих штрафних (фінансових) санкцій і залишено зазначене податкове повідомлення-рішення без змін в іншій частині та скасовано податкове повідомлення-рішення від 03.04.2013 №0000022221 та задоволено скаргу повністю в зазначеній частині.

Також, позивачем подавалась скарга до Міністерства доходів і зборів України від 25.06.2013 № 280, в якій позивач просив скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.04.2013 № 0000012221 та рішення Головного управління Міндоходів у Запорізькій області від 17.06.2013 № 644/10/08-01-10-0120 про результати розгляду первинної скарги.

За результатами розгляду скарги Міністерство доходів і зборів України прийнято рішення від 23.08.2013 № 3578/6/99-99-10-01-15, яким залишено без змін податкове повідомлення-рішення від 03.04.2013 № 0000012221 з урахуванням рішення прийнятого за розглядом скарги, а скаргу - без задоволення.

На підставі Акту та відповідно до рішення Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про результати розгляду первинної скарги від 17.06.2013 № 644/10/08-01-10-0120 Мелітопольською ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.06.2013 № 0000042221, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 3 844 704,00 грн., в т.ч. за основним платежем на 1 720 610,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 2 123 464,00 грн.

Правомірність та обґрунтованість податкового повідомлення - рішення № 0000042221 від 27.06.2013 р. є предметом спору переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що отримавши попередню оплату за сільськогосподарські товари власного виробництва, підприємством правомірно було віднесено суми ПДВ до складу податкових зобов'язань у спеціальних (скорочених) сільськогосподарських деклараціях.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту акту передвіки (стор.13 акту) фактичною підставою для донарахування податкового зобов'язання позивача став факт отримання позивачем попередньої оплати від ТОВ «Торговий Дім «Украгропром» та ТОВ «Торгова Аграрна Компанія» за форвардними контрактами, які включались суб'єктом господарювання до спеціальної сільськогосподарської декларації без здійснення фактичної поставки сільськогосподарської продукції, суми ПДВ були віднесені до складу податкових зобов'язань скорочених декларацій, за якими сума податку на додану вартість поставлених підприємством сільськогосподарських товарів не підлягала сплаті до бюджету, а залишалась в розпорядженні підприємства.

Отже, на думку податкового органу, відображення отриманих передплат згідно форвардних контрактів у спеціальних (скорочених) сільськогосподарських деклараціях з ПДВ здійснено позивачем з порушенням вимог ст.209 Податкового кодексу України, оскільки вона передбачає відображення постачання вироблених (наданих) сільськогосподарських товарів. Постачання сільськогосподарських товарів на момент формування податкової звітності не здійснювалось та на момент укладення контрактів позивач не визначився яку саме продукцію він буде поставляти.

Однак, із вказаною позицією податкового органу неможливо погодитись з огляду на наступне.

Згідно з пп. 14.1.45.3 пп. 14.1.45 п. 14.1 ст. 14 ПК України форвардний контракт - цивільно-правовий договір, за яким продавець зобов'язується у майбутньому в установлений строк передати базовий актив у власність покупця на визначених умовах, а покупець зобов'язується прийняти в установлений строк базовий актив і сплатити за нього ціну, визначену таким договором. Усі умови форварду визначаються сторонами контракту під час його укладення.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

За змістом п. 201.1 ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну. В даному пункті перелічені обов'язкові реквізити, що мають міститися в податковій накладній.

Пунктом 201.7 ст. 201 ПК України передбачено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Спеціальний режим оподаткування діяльності у сфері сільського і лісового господарства та рибальства передбачений статтею 209 ПК України, відповідно до п. 209.1 якого резидент, який провадить підприємницьку діяльність у сфері сільського і лісового господарства та рибальства та відповідає критеріям, встановленим у пункті 209.6 цієї статті (далі - сільськогосподарське підприємство), може обрати спеціальний режим оподаткування.

Пунктом 209.6 ст. 209 ПК України передбачено, що сільськогосподарським вважається підприємство, основною діяльністю якого є постачання вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих основних фондах, а також на давальницьких умовах, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів/послуг становить не менш як 75 відсотків вартості всіх товарів/послуг, поставлених протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно.

Відповідно до п. 209.2 ст. 209 ПК України згідно із спеціальним режимом оподаткування сума податку на додану вартість, нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів/послуг, не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається в розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, за рахунок яких сформовано податковий кредит, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей.

Зазначені суми податку на додану вартість акумулюються сільськогосподарськими підприємствами на спеціальних рахунках, відкритих в установах банків та/або в органах, які здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів у порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 209.7 ст. 209 ПК України передбачено, що сільськогосподарськими вважаються товари, зазначені у товарних групах 1-24, товарних позиціях 4101, 4102, 4103, 4301 згідно з УКТ ЗЕД, та послуги, які отримані в результаті здійснення діяльності, на яку відповідно до пункту 209.17 цієї статті поширюється дія спеціального режиму оподаткування у сфері сільського та лісового господарства, а також рибальства, якщо такі товари вирощуються, відгодовуються, виловлюються або збираються (заготовляються), а послуги надаються, безпосередньо платником податку - суб'єктом спеціального режиму оподаткування (крім придбання таких товарів/послуг у інших осіб), які поставляються зазначеним платником податку - їх виробником.

Аналіз зазначених норм права вказує на те, що право на формування податкових зобов'язань з податку на додану вартість при спеціальному сільськогосподарському режимі оподаткування та виникнення відповідних пільг щодо його плати та використання пов'язане з фактичним виробленням та обсягом виробленої сільськогосподарської продукції, а також з подією, що відбулася раніше в контексті ст. 187 Податкового кодексу України.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що 09.09.2010 між ТОВ «Торговий Дім «Украгропром» (покупець) та ДП «ДГ «Ізвєстія» НААН України» (продавець) укладено Форвардний контракт № ФК 09/09-10-02, відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених цим Контрактом продавець зобов'язується передати покупцю у власність базовий актив, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити його у кількості, строки та за ціною, передбачених цим Контрактом.

Базовим активом за цим Контрактом з урахуванням додаткових угод виступає пшениця власного урожаю 2011 року.

01.09.2011 між ТОВ «Торговий Дім «Украгропром» (покупець) та ДП «ДГ «Ізвєстія» НААН України» (продавець) укладено Форвардний контракт № ФК 01/09-11-01, відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених цим Контрактом продавець зобов'язується передати покупцю у власність базовий актив, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити його у кількості, строки та за ціною, передбачених цим Контрактом.

Базовим активом за цим Контрактом з урахування додаткової угоди виступає гірчиця власного урожаю 2011 року, льон власного урожаю 2011 року, соняшник власного урожаю 2011 року, просо власного урожаю 2011 року, ячмінь власного урожаю 2011 року, кукурудза власного урожаю 2011 року.

01.09.2011 між ТОВ «Торгова Аграрна Компанія» (покупець) та ДП «ДГ «Ізвєстія» НААН України» (продавець) укладено Форвардний контракт № ФК 01/09-11-01, відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених цим Контрактом продавець зобов'язується виростити власними силами та передати покупцю у власність базовий актив - сільськогосподарську продукцію (озимі) урожаю 2012 року, у номенклатурі, кількості та за цінами, вказаними в цьому Контракті, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити його у кількості, строки та за ціною, передбачених цим Контрактом.

Базовим активом за цим Контрактом з урахування додаткових угод виступає пшениця озима власного урожаю 2012 року, ячмінь озимий власного урожаю 2012 року, ріпак власного урожаю 2012 року.

22.12.2011 р. між ТОВ «Торгова Аграрна Компанія» (покупець) та ДП «ДГ «Ізвєстія» НААН України» (продавець) укладено Форвардний контракт № ФКЯ-22/12-11-21, відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених цим Контрактом продавець зобов'язується виростити власними силами та передати покупцю у власність базовий актив - сільськогосподарську продукцію (ярові) урожаю 2012 року, у номенклатурі, кількості та за цінами, вказаними в цьому Контракті, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити його у кількості, строки та за ціною, передбачених цим Контрактом.

Базовим активом за цим Контрактом з урахуванням додаткових угод виступає ячмінь власного урожаю 2012 року, просо власного урожаю 2012 року, соняшник власного урожаю 2012 року, гірчиця власного урожаю 2012 року.

Відповідно до п. 5.1. вищезазначених Форвардних контрактів оплата вартості товару проводиться покупцем на умовах 100% попередньої оплати.

В процесі виконання Форвардних контрактів та додаткових угод до них ТОВ «Торговий Дім «Украгропром» та ТОВ «Торгова Аграрна Компанія» здійснювалось перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ДП «ДГ «Ізвєстія» НААН України» в якості попередньої оплати за товар, який підлягав поставці, згідно платіжних доручень, зазначених в Акті перевірки на стор. 22-25.

Зазначені кошти були включені позивачем до складу податкових зобов'язань у спеціальній (скороченій) сільськогосподарській декларації з податку на додану вартість у відповідних податкових періодах та видані податкові накладні, зазначені в Акті перевірки на стор 25-28.

Судом першої інстанції також встановлено, що на виконання умов Форвардних контрактів та додаткових угод до них ДП «ДГ «Ізвєстія» НААН України» здійснено часткове відвантаження сільськогосподарських товарів згідно видаткових накладних, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, ДП «ДГ «Ізвєстія» НААН України» складено податкові накладні за «першою подією», а саме зарахування коштів від покупця на банківський рахунок позивача.

Перевіркою не встановлено, що товари, які були предметом форвардних контрактів не відносяться до тих, які зазначені у товарних групах 1-24, товарних позиціях 4101, 4102, 4103, 4301 згідно з УКТ ЗЕД. Крім того, предметом форвардних контрактів являлись сільськогосподарські товари власного виробництва ДП «ДГ «Ізвєстія» НААН України».

При цьому, законодавець пов'язує надання пільг щодо сплати податку на додану вартість при спеціальному режимі оподаткування лише з вартістю та обсягами поставленої продукції власного сільськогосподарського виробництва.

Спеціальний режим оподаткування податком на додану вартість для сільськогосподарських товаровиробників не визначає окремих правил оподаткування податком на додану вартість, а лише встановлює окремий облік таких операцій та порядок використання сум податку на додану вартість, що нараховуються сільськогосподарським товаровиробником - суб'єктом спеціального режиму оподаткування під час здійснення ним операцій з постачання сільськогосподарських товарів/послуг власного виробництва.

Визначення податкових зобов'язань, формування податкового кредиту, оформлення, виписка та реєстрація в ЄРПН податкових накладних, а також подання звітності з податку на додану вартість суб'єктами спеціального режиму оподаткування за операціями з постачання сільськогосподарських товарів/послуг власного виробництва здійснюються у загальновстановленому порядку, передбаченому розділом V Кодексу.

Таким чином, якщо сільськогосподарський товаровиробник - суб'єкт спеціального режиму оподаткування відповідно до умов укладеного договору отримує попередню оплату за сільськогосподарську продукцію власного виробництва, то на дату отримання попередньої оплати за таку продукцію власного виробництва (перша подія) сільськогосподарський товаровиробник визначає податкові зобов'язання за операцією з постачання таких товарів/послуг та виписує податкову накладну покупцю за такою операцією у загальновстановленому порядку.

В подальшому, така операція підлягає відображенню суб'єктом спеціального режиму оподаткування в податковій декларації з податку на додану вартість з позначкою "0121"/"0122"/"0123", яка надається за результатами відповідного звітного періоду, в якому отримано попередню оплату за сільськогосподарську продукцію.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що отримавши попередню оплату за сільськогосподарські товари власного виробництва, підприємством правомірно були віднесені суми ПДВ до складу податкових зобов'язань у спеціальних (скорочених) сільськогосподарських деклараціях.

Відповідачем, на якого відповідно до ч.2 ст.71 КАС України покладено обов'язок щодо доказування правомірності прийнятого рішення, не доведено того, що сторонами укладено угоди не з метою реального настання правових наслідків, а з метою порушення публічного порядку.

Таким чином, встановлені обставини справи свідчать про правомірність формування позивачем власної податкової звітності з ПДВ при спеціальному режимі оподаткування за рахунок форвардних контрактів на поставку товару.

З огляду на викладені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим, підстав для скасування рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги, не існує.

Керуючись ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду 21 листопада 2013 року у справі №808/7325/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим