Постанова № 39978559, 26.06.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2014 року

справа № 200/9121/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2013 року в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКОН-СТАТУС ЛТД»

до Дніпропетровської міської ради

про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

ТОВ «ЮКОН-СТАТУС ЛТД» у липні 2013 року звернулося до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом, в якому просило визнати протиправною бездіяльність Дніпропетровської міської ради у період з 19.10.2012 по 27.02.2013 щодо не розгляду на найближчому пленарному засіданні питання щодо поновлення ТОВ «ЮКОН-СТАТУС ЛТД» права користування земельною ділянкою по проспекті Кірова в районі будинку № 93 (Кіровський район) площею 0,1153 га (кадастровий номер 1210100000:06:015:0148) для завершення будівництва торгівельно-виставкового комплексу з продажу автомобілів (II черга) та прийняти за результатами розгляду рішення; визнати протиправним та нечинним в повному обсязі рішення Дніпропетровської міської ради № 136/32 від 27.02.2013 «Про відмову ТОВ «ЮКОН-СТАТУС ЛТД», код ЄДРПОУ 33248776, в поновленні права користування земельною ділянкою, по просп. Кірова в районі буд. № 93 (Кіровський район) для завершення будівництва торговельно-виставочного комплексу з продажу автомобілів (II черга)»; зобов’язати Дніпропетровську міську раду на найближчому пленарному засіданні (сесії) повторно розглянути питання стосовно затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку та про поновлення ТОВ «ЮКОН-СТАТУС ЛТД», код ЄДРПОУ 33248776, права користування земельною ділянкою, площею 0,1153 га (кадастровий номер 1210100000:06:015:0148), по просп. Кірова в районі буд. № 93 (Кіровський район) для завершення будівництва торговельно-виставочного комплексу з продажу автомобілів (II черга) та прийняти рішення з врахуванням обставин, у тому числі щодо відповідності технічної документації вимогам законодавства, встановлених чинним рішенням суду – постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 403/835/12, провадження № 2а-403/515/2012 від 05 липня 2012 року.

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2013 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що рішенням Дніпропетровської міської ради № 136/32 від 27.02.2013 відмовлено ТОВ «ЮКОН-СТАТУС ЛТД», код ЄДРПОУ 33248776, у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, та поновленні права користування земельною ділянкою, площею 0,1153 га (кадастровий номер 1210100000:06:015:0148), по просп. Кірова в районі буд. № 93 (Кіровський район) для завершення будівництва торгівельно-виставкового комплексу з продажу автомобілів (II черга).

Підставою для прийняття оскаржуваного рішення стала невідповідність технічної документації із землеустрою вимогам статті 56 Закону України «Про землеустрій», п. 3 ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки у м. Дніпропетровську, затвердженого рішенням міської ради № 34/31 від 30.01.2013.

В обґрунтування апеляційної скарги Дніпропетровська міська рада зазначила, що рішення Дніпропетровської міської ради № 136/32 від 27.02.2013 відповідає вимогам чинного законодавства, при цьому відповідач в повному обсязі виконав постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.07.2012 в адміністративній справі № 403/835/12, якою Дніпропетровську міську раду зобов’язано вирішити питання щодо поновлення позивачу права користування земельною ділянкою, площею 0,1153 га (кадастровий номер 1210100000:06:015:0148), по просп. Кірова в районі буд. № 93 (Кіровський район) для завершення будівництва торговельно-виставочного комплексу з продажу автомобілів (II черга). Окрім того, рішення щодо надання земельних ділянок комунальної власності у користування належить до виключної компетенції органу місцевого самоврядування.

Надаючи оцінку оскаржуваному рішенню та доводам, викладеним в апеляційні скарзі, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі статтею 6 Закону орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Статтею 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування передбачений статтею 123 Земельного кодексу України.

Частиною 1 вказаної статті встановлено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 10 ст. 123 ЗК України рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються: затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; вилучення земельних ділянок у землекористувачів із затвердженням умов вилучення земельних ділянок (у разі необхідності); надання земельної ділянки особі у користування з визначенням умов її використання і затвердженням умов надання, у тому числі (у разі необхідності) вимог щодо відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва.

Підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів (ч. 13 ст. 123 ЗК України).

Статтею 124 Земельного кодексу України визначено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі рішення Дніпропетровської міської ради № 427/31 від 30.11.2005 земельну ділянку площею 0,1153 га (кадастровий номер 1210100000:06:015:0148), по просп. Кірова в районі буд. № 93 (Кіровський район) було передано в оренду строком на 2 роки ТОВ «ЮКОН-СТАТУС ЛТД» для будівництва торговельно-виставочного комплексу з продажу автомобілів (II черга).

На виконання вказаного рішення між Дніпропетровською міською радою та ТОВ «ЮКОН-СТАТУС ЛТД» було укладено договір оренди від 12.01.2006.

Рішенням № 2083 від 10.07.2008 виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради погодив проект рішення міської ради «Про продовження ТОВ «ЮКОН-СТАТУС ЛТД» строку користування земельною ділянкою по просп. Кірова в районі буд. № 93 (II черга)» та виніс питання на розгляд міської ради, проте останньою вказане питання не було вирішене.

При цьому, як вбачається з відповіді Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради № 7/7-913 від 14.07.2011, ТОВ «ЮКОН-СТАТУС ЛТД» відповідно до порядку оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки було в повному обсязі надано всі необхідні матеріали щодо підготовки проекту рішення про поновлення ТОВ «ЮКОН-СТАТУС ЛТД» права користування земельною ділянкою по проспекту Кірова в районі будинку № 93 (Кіровський район) площею 0,1153 га (кадастровий номер 1210100000:06:015:0148) для завершення будівництва торгівельно-виставкового комплексу з продажу автомобілів (II черга).

Вказана обставина також була встановлена постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.07.2012 в адміністративній справі № 403/835/12, яким було визнано протиправною бездіяльність та зобов’язано Дніпропетровську міську раду на найближчому пленарному засіданні (сесії) вирішити питання стосовно поновлення ТОВ «ЮКОН-СТАТУС ЛТД» права користування земельною ділянкою, площею 0,1153 га (кадастровий номер 1210100000:06:015:0148), по просп. Кірова в районі буд. № 93 (Кіровський район) для завершення будівництва торговельно-виставочного комплексу з продажу автомобілів (II черга) та прийняти за результатами розгляду рішення. Рішення суду набрало законної сили 13.08.2012.

Відповідно до частини 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Проте приймаючи оскаржуване рішення № 136/32 від 27.02.2013 Дніпропетровська міська рада не врахувала обставин, встановлених постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.07.2012 в адміністративній справі № 403/835/12.

Крім того колегія суддів зазначає, що відмовляючи позивачу у затвердженні технічної документації із землеустрою та в поновленні права користування земельною ділянкою Дніпропетровська міська рада посилається на норми закону, які не регулюють спірні правовідносини, а також на норми, які набрали чинності вже після набрання постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.07.2012 в адміністративній справі № 403/835/12 законної сили та, відповідно, виникнення у позивача права на поновлення права користування земельною ділянкою, а тому не можуть бути застосовані до спірних правовідносин через те, що не мають зворотної сили.

Також судом апеляційної інстанції встановлено, що ТОВ «ЮКОН-СТАТУС ЛТД» на земельній ділянці, розташованій по просп. Кірова в районі буд. № 93 (Кіровський район) частково збудовано торгівельно-виставковий комплекс з продажу автомобілів (4 поверхи) та надалі здійснюється будівництво, при цьому позивачем в повній мірі здійснюється сплата податку за землю, що підтверджується банківськими виписками (платіжними доручення), які містяться в матеріалах справи.

З огляду на викладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення Дніпропетровської міської ради № 136/32 від 27.02.2013 «Про відмову ТОВ «ЮКОН-СТАТУС ЛТД», код ЄДРПОУ 33248776, в поновленні права користування земельною ділянкою по просп. Кірова в районі буд. № 93 (Кіровський район) для завершення будівництва торговельно-виставочного комплексу з продажу автомобілів (II черга)» є таким, що суперечить закону та підлягає скасуванню.

При цьому суд не знаходить достатнім спосіб поновлення порушеного права позивача, визначений судом першої інстанції під час ухвалення судового рішення в даній адміністративній справі, адже зобов’язуючи відповідача на найближчому пленарному засіданні (сесії) повторно розглянути питання стосовно затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку та про поновлення ТОВ «ЮКОН-СТАТУС ЛТД», код ЄДРПОУ 33248776, права користування земельною ділянкою, площею 0,1153 га (кадастровий номер 1210100000:06:015:0148), по просп. Кірова в районі буд. № 93 (Кіровський район) для завершення будівництва торговельно-виставочного комплексу з продажу автомобілів (II черга), суд першої інстанції мав переконатися, що рішення суб’єктом владних повноважень буде прийнято на користь позивача, адже останній своєчасно та в повному обсязі виконав умови, передбачені чинним законодавством, задля поновлення права користування земельною ділянкою.

Доводи апелянта, що вирішення таких питань (затвердження технічної документації із землеустрою, поновлення права користування земельною ділянкою) відноситься до виключної компетенції органу місцевого самоврядування і ніхто не може втручатися в таку діяльність суб’єкта владних повноважень, суд апеляційної інстанції не знаходить обґрунтованими, адже відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, розглядаючи адміністративну справу № 403/835/12, вже встановив протиправну бездіяльність Дніпропетровської міської ради та зобов’язав останню на найближчому пленарному засіданні (сесії) вирішити питання стосовно поновлення ТОВ «ЮКОН-СТАТУС ЛТД» права користування земельною ділянкою у спосіб та в порядку, передбаченому чинним законодавством, про що ухвалено постанову від 05.07.2012.

Судом, в даному випадку, були дотримані принципи права щодо недопустимості втручання в законну діяльність державного органу, натомість, встановивши протиправність прийнятого рішення суб’єктом владних повноважень, суд має всі правові підстави зобов’язати останнього прийняти рішення з урахуванням встановлених обставин під час вирішення спору, з метою не допущення подальшого порушення законних прав та інтересів позивача у справі.

За правилами, визначеними статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може вийти за межі позовних вимог в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції знаходить можливим та обґрунтованим зобов’язання суб’єкта владних повноважень прийняти рішення, яким буде вичерпано спір між суб’єктами публічних правовідносин.

Разом з тим колегія суддів зазначає, що розглядаючи по суті позовні вимоги ТОВ «ЮКОН-СТАТУС ЛТД» щодо визнання протиправною бездіяльність Дніпропетровської міської ради у період з 19.10.2012 по 27.02.2013 щодо не розгляду на найближчому пленарному засіданні питання щодо поновлення ТОВ «ЮКОН-СТАТУС ЛТД» права користування земельною ділянкою по проспекті Кірова в районі будинку № 93 (Кіровський район) площею 0,1153 га (кадастровий номер 1210100000:06:015:0148) для завершення будівництва торговельно-виставочного комплексу з продажу автомобілів (II черга) в загальному порядку судом першої інстанції не були враховані положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, розділом 5 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовані процесуальні питання, пов’язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Статтею 267 цього розділу визначений порядок судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах. Зокрема, частиною 9 зазначеної статті встановлено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду. Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 181 цього Кодексу (ч. 12 ст. 267 КАС України).

Аналіз наведених норм дає можливість дійти висновку, що на суд, який ухвалив рішення в адміністративній справі, покладається обов’язок контролю за виконанням судового рішення. Такий контроль здійснюється як за ініціативою суду (шляхом зобов’язання суб’єкта владних повноважень надати звіт про виконання рішення), так і за ініціативою заінтересованих осіб (шляхом подання ними заяви в порядку та у строки, встановлені ст. 267 КАС України).

Визначення процесуальним законом спеціального порядку контролю за виконанням судового рішення виключає можливість звернення заінтересованої особи до суду в загальному порядку (в порядку позовного провадження).

Отже вимоги позивача щодо визнання протиправною бездіяльність Дніпропетровської міської ради у період з 19.10.2012 по 27.02.2013 щодо не розгляду на найближчому пленарному засіданні питання про поновлення ТОВ «ЮКОН-СТАТУС ЛТД» права користування земельною ділянкою по проспекту Кірова в районі будинку № 93 (Кіровський район) площею 0,1153 га (кадастровий номер 1210100000:06:015:0148) для завершення будівництва торговельно-виставочного комплексу з продажу автомобілів (II черга), повинні розглядатись в порядку судового контролю за виконання судових рішень в адміністративній справі.

Враховуючи викладене колегія суддів доходить висновку, що судом першої інстанції при вирішенні адміністративної справи не вірно застосовані норми процесуального права, а окремі висновки суду не відповідають обставинам справи, що тягне за собою скасування постанови із прийняттям нового судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради задовольнити частково.

Постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2013 року в адміністративній справі № 200/9121/13-а скасувати.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКОН-СТАТУС ЛТД» задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Дніпропетровської міської ради від 27 лютого 2013 року № 136/32.

Зобов’язати Дніпропетровську міську раду на найближчому пленарному засіданні (сесії) затвердити технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКОН-СТАТУС ЛТД» та прийняти рішення, яким поновити право користування Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКОН-СТАТУС ЛТД» земельною ділянкою площею 0,1153 га, кадастровий номер 1210100000:06:015:0148, по пр. Кірова у районі будинку № 93 для завершення будівництва торгівельно-виставкового комплексу з продажу автомобілів (ІІ черга).

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст постанови складений 01 липня 2014 року.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова