Ухвала суду № 39977909, 22.07.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 липня 2014 рокусправа № 804/12396/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2013 року Дніпропетровський обласний благодійний фонд «Екологія-Геос», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, в якому просили визнати інформацію або відповідь департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, викладену у листі № 1359/0/112-13 від 14.08.2013 року щодо розгляду листа фонду від 12.07.2013 року за № 1125, про те що пропозиція фонду не має достатнього науково - технічного та економічного обґрунтування, такою, що суперечить висновку, а також визнати інформацію або відповідь про те, що пропозиція фонду , щодо впровадження технології ОСОБА_3 "Екотерм" є неправомірною і такою, що суперечить діючому законодавству, визнати дії посадових осіб департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації протизаконними та такими, що порушили присягу державного службовця та суперечать інтересам держави, визнати інформацію або відповідь департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, викладену у листі № 1617/0/112-13 від 10.09.2013 року щодо запиту фонду № 473 від 22.08.2013 року, про те що запропонована пропозиція фонду, щодо впровадження проекту "Теплоагенти ОСОБА_3" - енергетична незалежність, екологічна безпека, здоров'я та добробут нації " не має достатнього науково-технічного та економічного обґрунтування, такою, що надана не по суті запиту, визнати інформацію або відповідь про те, що посадовим особам облдержадміністрації забороняється сприяти впровадженню проекту такою, що надана не по суті звернення та суперечить чинному законодавству, визнати дії посадових осіб департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації при розгляді листа від 12.07.2013 року за № 1125 протизаконними та такими, що порушили присягу державного службовця та суперечать інтересам держави; визнати інформацію та відповідь департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, викладену у листі № 1211/0/112-3 від 06.08.2013 року щодо розгляду запиту № 426 від 16.07.2013 року про те що запропонована пропозиція фонду не має достатнього науково-технічного та економічного обґрунтування, такою, що надана не по суті запиту та суперечить чинному законодавству та визнати дії посадових осіб департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації протизаконними та такими, що порушили присягу державного службовця та суперечать інтересам держави; визнати інформацію або відповідь департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, викладену у листі № 1615/0/112-13 стосовно запиту № 468 від 19.08.2013 року про те, що посадовим особам облдержадміністрації забороняється сприяти вирішенню питань щодо актуальності та доцільності застосування продуктів згорання як альтернативної сировини такою, що надана не по суті звернення та суперечать чинному законодавству та визнати дії посадових осіб департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації при розгляді листа Дніпропетровського обласного благодійного фонду "Екологія - Геос" від 12.07.2013 року за № 1125 та запиту фонду на отримання публічної інформації № 468 від 19.08.2013 року протизаконними та такими, що порушили присягу державного службовця та суперечать інтересам держави; визнати бездіяльність Дніпропетровської обласної державної адміністрації стосовно розгляду запиту фонду № 331 від 13.05.2013 року, а саме , не надання відповіді на звернення фонду, як таку, що порушує право фонду на отримання інформації по суті звернення протизаконною та такою, що суперечить інтересам держави та нанесла моральну та матеріальну шкоду (упущена вигода) ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3; визнати дії Дніпропетровської обласної державної адміністрації щодо розгляду звернення обласного комунального підприємства "Дніпрообленерго" у листі № 482 від 02.11.2006 року, щодо розгляду запиту Дніпропетровського обласного благодійного фонду "Екологія - Геос" № 426 від 16.07.2013 року про надання інформації, розгляду запиту фонду № 473 від 22.08.2013 року , розгляду запиту фонду № 331 від 13.05.2013 року, розгляду листа фонду № 1127 від 15.08.2013 року щодо інформування громадськості та підприємств про доцільність та актуальність застосування продуктів згорання як альтернативної сировини та розгляду запиту № 468 від 16.08.2013 року протизаконними та такими, що суперечать інтересам держави.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року задоволено клопотання виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області та закрито провадження в адміністративній справі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Дніпропетровський обласний благодійний фонд «Екологія-Геос», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року та постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Закриваючи провадження по адміністративній справі, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що позовні вимоги позивачів були пов'язані з отриманням публічної інформації.

Як встановлено ч. 3 ст. 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації», оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, даний спір є публічно-правовим, а тому має вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на зазначене, вбачається, що судом першої інстанції не вірно були застосовані норми процесуального права, що є підставою для скасування прийнятого рішення.

Керуючись п.3 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 ст. 204, 205, 206 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року - скасувати.

Матеріали справи направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко