Ухвала суду № 39977898, 03.07.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 липня 2014 р.справа № 804/4717/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у справі № 804/4717/14

за позовом: ОСОБА_1

до: Держави України в особі судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Тарасенко О.В.

про: визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2014 р. відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Тарасенко О.В. про визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди.

Позивач оскаржив ухвалу суду першої інстанції від 03.04.2014 р. та звернувся до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014р. апеляційна скарга позивача по справі №804/4717/14 залишена без руху та позивачу надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки зазначені в ухвалі, а саме надати належним чином оформлений документ про сплату судового збору.

02.07.2014 р. на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від позивача надійшла заява, в якій він просить, не зважаючи на несплату судового збору відкрити апеляційне провадження, посилаючись при цьому на поганий матеріальний стан, для підтвердження останнього надав оригінал довідки № 2151 від 25.06.2014 р. виданою йому Управлінням соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради з роздруківкою щомісячних виплат.

Проте, надана довідка жодним чином не свідчить, про матеріальне становище позивача, а отже звільнити його від сплати судового збору суд не вбачає підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що позивач - ОСОБА_1 у строки встановлені ухвалою суду від 03.06.2014 р. недоліки апеляційної скарги не усунув, не надав до суду належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі. Вважаю необхідним апеляційну скаргу позивача по справі №804/4717/14 - повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 , ч. 5 ст. 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 по справі №804/4717/14 - повернути заявнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Н.А.Бишевська