Ухвала суду № 39977724, 01.07.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 липня 2014 р.справа № 186/585/14-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області

на постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2014 року у справі № 186/585/14-а

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області

про: про визнання неправомірними дій відповідача по нарахуванню та виплаті сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та про зобов'язання здійснити перерахунок зазначених виплат, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2014 року частково задоволено позов ОСОБА_1.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 23 квітня 2014 року Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014 року апеляційна скарга відповідача по справі № 186/585/14-а залишена без руху та відповідачу надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки зазначені в ухвалі, а саме надати належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі та належним чином оформлений документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Вищезазначена ухвала суду надіслана на адресу відповідача для виконання 27.05.2014 року, що підтверджується відміткою на поштовому відправленні. Таким чином перебіг місячного строку на усунення недоліків зазначених в ухвалі від 29.04.2014 року слід відраховувати з моменту отримання відповідачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме з 29.04.2014 року.

У встановлений судом строк відповідач недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 29.04.2014 року не усунув.

Будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги від відповідача на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що відповідач - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області у строки встановлені ухвалою суду від 29.04.2014 р. недоліки апеляційної скарги не усунув, не надав до суду належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі та належним чином оформлений документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу, вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача по справі № 186/585/14-а - повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 , ч. 5 ст. 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області по справі № 186/585/14-а - повернути заявнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя: Н.А.Бишевська