Ухвала суду № 39977626, 10.06.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2014 рокусправа № 804/9027/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Фірсік Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2013 року у справі №804/9027/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промколіяцентр» до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промколіяцентр» (далі позивач) звернулося до суду з позовом до Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі відповідач) (правонаступником є Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області), в якому просило: визнати неправомірними дії відповідача щодо проведення документальної позапланової перевірки позивача з питання дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинами з ТОВ «Лігран» (ЄДРПОУ 3456476) за період з 01.12.2011 року по 31.12.2011 року та з 01.07.2012 року по 31.07.2012 року, та визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.05.2013 року №0000711500 про нарахування податку на додану вартість в розмірі 119503,46грн..

Ухвалою від 13 серпня 2013р. суд залишив позовні вимоги позивача в частині визнання неправомірними дій відповідача щодо проведення документальної позапланової перевірки позивача з питання дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинами з ТОВ «Лігран» (ЄДРПОУ 3456476) за період з 01.12.2011 року по 31.12.2011 року та з 01.07.2012 року по 31.07.2012 року, без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 155 КАС України. Ухвала позивачем не оскаржувалась.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2013 року у справі №804/9027/13-а адміністративний позов було задоволено, визнано протиправним та скасовано оскаржене податкове повідомлення рішення відповідача від 13.05.2013 року №0000711500.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2013 року, в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Вимоги апеляційної скарги відповідач обґрунтовує неповним з'ясуванням судом обставин справи та невірним застосуванням норм матеріального права до спірних правовідносин. Зазначає, що проведеною перевіркою встановлено, що господарські операції позивача з контрагентом ТОВ «Лігран» не мали реального характеру.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення вимог апеляційної скарги відповідача. Зазначив, що суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального права, і підстави для його скасування відсутні.

В судове засідання апеляційної інстанції представник відповідача не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 02 квітня 2013 року у зв'язку з отриманням інформації, що свідчить про можливість порушення податкового законодавства ТОВ «Промколіяцентр», на підставі ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст. 79, ст. 85, ст. 86 Податкового кодексу України, відповідачем був винесений наказ №390 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Промколіяцентр» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Лігран» за період з 01.12.2011 по 31.12.2011 та з 01.07.2012 по 31.07.2012».

За результатами проведеної перевірки, відповідачем був складений акт від 10 квітня 2012 року №65/222/32410808 (далі по тексту - акт перевірки), яким встановлено заниження ТОВ «Промколіяцентр» податку на додану вартість на суму 79668,97 грн. по операціям за послуги транспорту на об'єкті капітального будівництва залізничної колії ПзТ ЗАТ «Запорізький залізорудний комбінат» від ТОВ «Лігран», які не пов'язані з господарською діяльністю підприємства, у зв'язку з відсутністю документального підтвердження факту здійснення послуг ТОВ «Лігран».

Для проведення перевірки позивача відповідачем були використані такі матеріали: акт ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області від 28.12.2012 №7250/224/34656476 «Про результати документальної позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності з питань дотримання податкового законодавства України ТОВ «Лігран» (код ЄДРПОУ 34656476) під час здійснення господарських відносин з ТОВ «Інфортерм» (код ЄДРПОУ 3134537) за червень 2011 року, ТОВ «Олімп» (код ЄДРПОУ 31441243) за вересень 2011 року, ПП «СВ Гермес» (код ЄДРПОУ 36293292) за березень 2011 року, ПВП «Форест» (код ЄДРПОУ 25158848) за червень 2011 року, ТОВ «Кафепродакшн» (код ЄДРПОУ 37275541) за січень 2011 року, ТОВ «Пасіфік» (код ЄДРПОУ 31684481) за вересень 2011 року, БПП «Сура» (код ЄДРПОУ 30668399) за вересень 2011 року, ТОВ «Хімагросервіс» (код ЄДРПОУ 37237904) за листопад 2011 року; листи ТОВ «Промколіяцентр» про надання первинних документів для перевірки та додані до цих листів копії первинних документів.

В акті перевірки відповідач в якості аргументів на підтвердження своєї позиції посилається на те, що в ході перевірки не підтверджено факту отримання робіт з надання транспорту ТОВ «Лігран» на об'єкті капітального будівництва залізничної колії ЗАТ «Запорізький залізорудний комбінат», а саме не надано позивачем:

- угоди-заявки щодо будівельної техніки, механізмів та вантажних перевезень на кожний етап робіт, а також акти прийому-передачі по кожному етапу робіт, що на думку відповідача унеможливлює визначення обсягу виконаних послуг на кожному окремому етапі, конкретного виду робіт, об'єкту виконання робіт;

- неможливість встановити назву та адресу об'єкту будівництва (надання послуг);

- відсутність заявки на отримання перепусток для працівників ТОВ «Лігран» на проходження до об'єкта будівництва ЗАТ «Запорізький залізорудний комбінат». Відсутній перелік працівників ТОВ «Лігран», які залучаються до виконання робіт на об'єктах за адресою: Запорізька область, Василівський район с. Мала Білозерка, Веселівське шосе 7 км.;

- до перевірки не наданий журнал обліку посвідчень про відрядження працівників, які прибували на підприємство для виконання робіт з послуг транспорту на об'єкті капітального будівництва залізничної колії, відсутня інформація про робітників ТОВ «Промколіяцентр», які супроводжували працівників ТОВ «Лігран» до об'єктів та здійснювали оперативний контроль за виконанням робіт;

- згідно інформації, отриманої від ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська (акт від 28.12.2012 №7250/224/34656476) за результатами позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Лігран» не могло здійснювати роботи на об'єктах ПзІІ ЗАТ «Запорізький залізорудний комбінат» у зв'язку з відсутністю виробничого обладнання, складських та торгівельних приміщень, транспорту та торгівельного обладнання, сировини, матеріалів для здійснення основного виду діяльності, торгівельного обладнання, сировини, матеріалів для здійснення основного виду діяльності, трудових ресурсів.

Відповідачем, в результаті перевірки були зроблені висновки, що ТОВ «Промколіяцентр» неправомірно віднесено до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість в розмірі 79668,97грн. по операціям за послуги транспорту на об'єкт капітального будівництва залізничної колії ПзІІ ЗАТ «Запорізький залізорудний комбінат», які не пов'язані з господарською діяльністю підприємства, у зв'язку з відсутністю документального підтвердження факту здійснення послуг підприємством ТОВ «Лігран».

За висновками перевірки позивачем порушено положення пункту 198.3 ст.198 Податкового кодексу України шляхом заниження податку на додану вартість в сумі 79668,97грн. у тому числі за грудень 2011 року в сумі 42481,42грн. та за липень 2012 року в сумі 37187,55грн..

На підставі акту перевірки відповідач виніс податкове повідомлення-рішення від 13.05.2013 року №0000711500 про нарахування податку на додану вартість в розмірі 119503,46грн., в тому числі за основним платежем - 79668,97грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 39834,49грн..

Задовольняючи позовні вимоги, та скасовуючи спірне податкове повідомлення-рішення, суд, з висновками якого погоджується колегія суддів апеляційної інстанції, виходив з наступного.

Відповідно до п.198.1. ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно до п.п.198.2, 198.3 ст.198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг, дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст.39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.193.1 ст.193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п.201.11 ст.201 цього Кодексу). У разі, якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Як встановив суд першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «Промколіяцентр» (замовник) та ТОВ «Лігран» (виконавець) 01 грудня 2011 року укладено договір про надання послуг будівельною технікою, механізмами та вантажним автомобільним транспортом №18-ТрД11-09/12.

Згідно пункту 1.1. цього договору №18-ТрД11-09/12, замовник доручає виконання заявки, необхідною техніки у виробничому процесі капітального будівництва і ремонту залізничної колії, а виконавець надає послуги механізмами, будівельною технікою і автотранспортом з перевезення наданих йому вантажів на території України, в тому числі використовуючи механізми і транспорт суб'єктів господарської діяльності, які діють на підставі договірних відносин з виконавцем та відповідно, мають всі необхідні документи щодо здійснення даного виду діяльності, згідно діючого законодавства України (свідоцтво про державну реєстрацію, свідоцтво платника податків тощо).

У період дії договору, ТОВ «Лігран» здійснювало діяльність згідно статуту товариства, зареєстрованим за основними видами економічної діяльності згідно довідки №507526 органів статистики та було зареєстровано платником податку на додану вартість в ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, про що свідчить свідоцтво №100004672 від 08.12.2006.

За договором №18-ТрД11-09/12 послуга вважається наданою на підставі підписаних сторонами актів наданих послуг (виконаних робіт) згідно відповідної заявки, наприкінці кожного кварталу між сторонами підписується акт звірки взаєморозрахунків. Розрахунки між сторонами, згідно умов цього договору, здійснювались в безготівковій формі.

ТОВ «Промколіяцентр» сплачено ТОВ «Лігран» за інформацією банківських виписок: від 18.01.2012 п/д №14 на суму 127444,26 грн., від 20.01.2012 п/д №18 на суму 127444,26грн., від 30.07.2012 п/д №129 на суму 223125,30грн..

Виконання умов договору №18-ТрД11-09/12 підтверджується первинними документами: актами виконаних пробіт, податковими накладними, рахунками, товарно-транспортними накладними.

Актами звірки взаєморозрахунків за договором №18-ТрД11-09/12 від 30.01.2012 та від 01.08.2012р сторони засвідчили про повне виконання взятих на себе зобов'язань, за послугами та їх оплаті.

ТОВ «Промколіяцентр» (підрядник) 16 вересня 2011 року був укладений підприємством з іноземними інвестиціями ЗАТ «Запорізький залізорудний комбінат» (замовник) договір №КР-01ДП11 на виконання будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт на об'єкті: «Реконструкція залізничних колій по Закладочному комплексу ЗЗРК».

Відповідно до умов цього договору №КР-01ДП11 підрядник у межах договірної ціни, виконує власними і притягнутими силами будівельно-монтажні роботи на об'єкті «Реконструкція залізничних колій ЗЗРК», «Реконструкція залізничних колій по Закладочному комплексу ЗЗРК» у повному обсязі основних та супутніх робіт, згідно локальному кошторису обсягів робіт.

Відповідно до ст.14 договору №КР-01ДП11 сторонами складені акти приймання виконаних будівельних робіт, зокрема акт №3 за грудень 2011 року, акт за січень - липень 2012 року. Із зазначених актів приймання виконаних будівельних робіт вбачається про використання у виробничому процесі капітального будівництва та ремонту залізничної колії позивачем механізмів, будівельної техніки і автотранспорту з перевезення вантажів, отриманих від ТОВ «Лігран» за договором №18-ТрД11-09/12.

Згідно договору №КР-01ДП11 розрахунки між сторонами здійснювались у безготівковій формі. На підставі умов договору ПзІІ ЗАТ «Запорізький залізорудний комбінат» здійснено оплата послуг підрядника ТОВ «Промколіяцентр»: п/д №014022 від 16.12.2011 на суму 2083739,57грн., п/д №007903 від 30.07.2012 на суму 1396862,70грн., про що свідчать надані банківські виписки.

ТОВ «Промколіяцентр» зареєстровано у Криворізькому гірничопромисловому територіальному управлінні Держгірпромнагляду та може виконувати роботи згідно з дозволом №322.11.15-45.21.1 від 28.07.2011, виданим Криворізьким гірничопромисловим територіальним управлінням Держгірпромнагляду.

Відповідно до декларації про початок будівельних робіт від 07.11.2011, початок реконструкції залізничних колій ЗАТ ЗЗРК, замовником є Підприємство з іноземними інвестиціями закрите акціонерне товариство «Запорізький залізорудний комбінат», а підрядником - ТОВ «Промколіяцентр».

Згідно п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Суд першої інстанції встановив, і з цими висновками погоджується колегія суддів, що позивачем дотримано вимог закону, пов'язаних з формуванням податкового кредиту, оскільки єдиною підставою для цього являється наявність у платника податку належно оформленої податкової накладної.

Відповідачем же, в свою чергу, не було спростовано достовірності відомостей, що містять первинні та розрахункові документи, надані платником податків на підтвердження факту реальності здійснення господарських операцій, не подано доказів відсутності руху активів у процесі здійснення господарської операції. Податковим органом не доведено належними та допустимими доказами того факту, що укладення договорів не відповідало дійсним намірам сторін щодо набуття цивільних прав і обов'язків, та що договори укладено без мети настання реальних наслідків. Судових рішень щодо визнання угод недійсними суду надано також не було.

Висновки ж акту перевірки контрагента позивача по ланцюгу постачання не є належним доказом укладання позивачем не реальних угод, а тому можливо стверджувати що доводи відповідача ґрунтуються лише на припущеннях, що є неприпустимим.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо того, що відповідачем безпідставно, всупереч фактичним обставинам справи зроблено висновок про нікчемність угод позивача з ТОВ «Лігран». Зважаючи на те, що у позивача наявні належним чином складені фінансово-господарські документи та податкові накладні, які підтверджують реальність операцій, останній мав право на формування податкового кредиту на підставі цих документів.

З огляду на не доведеність відповідачем правомірності прийнятого податкового повідомлення-рішення, заявлені позивачем вимоги в цій частині підлягали задоволенню.

Мотивація та докази, наведені у апеляційній скарзі відповідача, не дають колегії суддів підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію суду першої інстанції в частині вирішених позовних вимог.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2013 року у справі № 804/9027/13-а - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 25.06.2014р.

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак