Ухвала суду № 39977601, 18.04.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 квітня 2014 р.

справа № 811/3068/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. перевіривши відповідність апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ - ВІК"

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2013 року у справі № 811/3068/13-а

за позовом:головного державного інспектора з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки у Кіровоградській області, заступника начальника управління з організації запобігання надзвичайним ситуаціям та заходів цивільного захисту управління державної служби України з Надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ - ВІК"

про: вжиття заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2013 року у справі № 811/3068/13-а задоволено позов головного державного інспектора з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки у Кіровоградській області, заступника начальника управління з організації запобігання надзвичайним ситуаціям та заходів цивільного захисту управління державної служби України з Надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ - ВІК" по справі № 811/3068/13-а залишена без руху та відповідачу надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги.

Вищезазначена ухвала суду надіслана на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ - ВІК" для виконання.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернулось поштове повідомлення з відміткою про вручення відповідачу 12 березня 2014 року ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У встановлений судом строк відповідачем – недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 11 лютого 2014 року, не усунено.

Будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги від відповідача на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі у строк, який було встановлено судом.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що відповідачем, у строки встановлені ухвалою суду від 11 лютого 2014 року – протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху недоліки апеляційної скарги не усунуто, вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача по справі № 811/3068/13-а - повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, ст. 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ - ВІК"- повернути заявнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.О. Круговий