Ухвала суду № 39977524, 15.05.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2014 рокусправа № 0870/4812/12 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Дадим Ю.М. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.

представників позивача: Стрілець О.І, Седлярова В.С.

представника відповідача: Кравченко М.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року у справі №0870/4812/12 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

23 травня 2012 року Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000010028 від 04.04.2012 р. на суму 466 743,86 грн., прийняте Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі державної податкової служби.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що податковим органом було безпідставно винесено податкове повідомлення-рішення з визначенням грошового зобов'язання з податку на додану вартість, оскільки позивачем вчасно було здійснено сплату самостійно визначених податкових платежів за період травень-квітень 2011 року.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0000010028 від 04.04.2012 р. на суму 466 743,86 грн., прийняте Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжя Державної податкової служби.

Не погодившись з рішенням суду Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, відповідач, звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що позивачем в порушення ст. 57 Податкового кодексу України, не сплачено самостійне визначене зобов'язання з податку на додану вартість у строк 10 днів, що наступають за останнім днем податкового звітного періоду, вказане є підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення в силу закону, тому в діях відповідача відсутні ознаки протиправності, а підстави для скасування оскаржуваного рішення - відсутні.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального права, надану правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 15.03.2012 року посадовими особами СДПІ з обслуговування великих платників в м.Запоріжжя було проведено документальну невиїзну перевірку з питань своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) ВАТ «Запоріжжяобленерго» за період з 30.05.2011 р. по 22.02.2012 р., за результатами якої складено акт №191/08-05/00130926 від 22.03.2012 р..

Перевіркою встановлено порушення:

п.57.1. статті 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI, а по податковій декларації за квітень 2011 року №9003638022 від 20.05.2011 р., за якою задекларовано до сплати ПДВ в сумі 8 141 522 грн., несвоєчасна сплата узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 232 156,25 грн. та по податковій декларації за травень 2011 року№9004266715 від 20.06.2011 р., за якою задекларовано до сплати ПДВ в сумі 4 138 547 грн., несвоєчасна сплата узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 2 101 563,07 грн., з затримкою більше 30 календарних днів.

На підставі Акту перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №0000010028 від 04 квітня 2012 року, яким зобов'язано позивача сплатити штраф у розмірі 466743 грн. 86 коп..

Не погодившись з означеним податковим повідомленням-рішенням позивач оскаржив його до Державної податкової служби в Запорізькій області, шляхом подання первинної скарги, яку за результатами розгляду залишено без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Правомірність та обґрунтованість податкового повідомлення-рішення №0000010028 від 04 квітня 2012 року є предметом спору переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивачем було своєчасно сплачено самостійно визначені податкові зобов'язання з податку на додану вартість за квітень та травень 2011 року, у зв'язку з чим, підстав для застосування до позивача штрафних санкцій не існує.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

У відповідності до п.54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та /або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до статті 126 Податкового кодексу України у разі, якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що 20.05.2011 року до СДПІ по роботі ВПП у м.Запоріжжя позивачем було подано податкову декларацію на додану вартість №9003638022, у якій позивач самостійно визначив суму грошового зобов'язання з ПДВ, що підлягало сплаті до державного бюджету у розмірі 8 141 522 грн.

Платіжними дорученнями позивач перерахував до бюджету грошові кошти із призначенням платежу «податок на додану вартість за квітень 2011 року», вказане підтверджено копіями платіжних доручень №8113 від 23.05.2011 року на суму 1 600 00 грн., №8296 від 24.05.2011 року на суму 1 471 522 грн., №8416 від 25.05.2011 року на суму 2 200 000 грн., №8471 від 26.05.2011 року на суму 800 000 грн., №8562 від 27.05.2011 р. на суму 1 800,00 грн.

Проте, податковий орган дійшов висновку, щодо порушення позивачем термінів сплати самостійно визначених податкових зобов'язань за квітень 2011 року, вказаного висновку СДПІ дійшла з огляду на платіжне доручення №3411 від 22.02.2012 року, в якому було вказано призначення платежу - «податок на додану вартість за січень 2012 року», а також з огляду на поданий позивачем уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 20.02.2012 р. на суму 31,00 грн..

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції з приводу неправомірності зазначених висновків податкового органу з огляду на те, що уточнюючий розрахунок подавався позивачем до податкового органу як додаток податкової декларації з ПДВ за січень 2012 року, а періодом, за який виправлялись помилки, був січень 2010 року, тобто вказаний розрахунок не відображає даних податкової декларації за період квітень місяць 2011 року, та не може бути врахований при проведенні перевірки податкового періоду квітня 2011 року.

Також, 20.06.2011 року позивачем до СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжжя було подано податкову декларацію за податку на додану вартість №9004266715, в якій позивач самостійно визначив суму грошового зобов'язання з ПДВ, що підлягала сплаті до бюджету за травень 2011 року, у загальному розмірі 4 138 547, 00 грн..

Платіжними дорученнями позивач перерахував до бюджету грошові кошти із призначенням платежу «податок на додану вартість за травень 2011 року», вказане підтверджено копіями платіжних доручень №10066 від 17.06.2011 р. на суму 2 000 000 грн., №10246 від 20.06.2011 року на суму 800 000 грн., №10248 від 21.06.2011 р. на суму 1 338 547,00 грн..

Податковий орган дійшов висновку, щодо порушення позивачем термінів сплати самостійно визначених податкових зобов'язань за травень 2011 року з огляду на платіжне доручення №3411 від 22.02.2012 року на суму 2 501 163,00 грн., в якому було вказано призначення платежу - «податок на додану вартість за січень 2012 року», та платіжне доручення №3412 від 22.02.2012 року на суму 4,00 грн., в якому було вказано призначення платежу - «штраф в зв'язку з проведенням уточнень ПДВ».

При цьому, зараховуючи грошові кошти сплачені позивачем платіжними дорученнями від 22.02.2012 року №3411 №3412 в рахунок сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість за квітень та травень 2011 року, податковий орган виходив з того, що попередня сплата грошових зобов'язань була врахована до сплати податкового боргу, шляхом зміни призначення платежу.

Однак, на думу суду, вказана позиція податкового органу є безпідставною з огляду на наступне.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.05.2012 по справі № 0870/3618/12 за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» до СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі, яке було залишено без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2012 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.10.2013, зокрема встановлено, що платіжні доручення № 8113 від 23.05.2011, № 8296 від 24.05.2011, № 8416 від 25.05.2011, № 8471 від 26.05.2011, № 8562 від 27.05.2011, № 10066 від 17.06.2011, № 10246 від 20.06.2011 та № 10248 від 21.06.2011, якими позивач здійснював сплату зобов'язань з ПДВ за деклараціями за квітень-травень 2011 року, податковий орган використав для погашення нібито існуючого податкового боргу за деклараціями з ПДВ № 9004416655 від 19.10.2010, № 9005259765 від 19.11.2010 та № 9005722384 від 20.12.2010 (за вересень, жовтень та листопад 2010 року відповідно). Проте, судом встановлено, що будь-якого податкового боргу за податковими деклараціями №9004416655 від 19.10.2010, №9005259765 від 19.11.2010 та №9005722384 від 20.12.2010 у позивача не існувало, оскільки узгоджені податкові зобов'язання товариство сплатило своєчасно шляхом перерахування грошових коштів платіжними дорученнями з відповідними призначеннями платежу.

Крім цього, досліджуючи наявність у позивача податкового боргу за квітень та травень 2011 року та, як наслідок, наявність у податкового органу підстав для зарахування коштів, сплачених позивачем платіжними дорученнями № 3411 від 22.02.2012 на сум 2 501 163,00 грн. з призначенням платежу «податок на додану вартість за січень 2012 року» та №3412 від 22.02.2012 на суму 4,00 грн. з призначенням платежу «штраф в зв'язку з проведенням уточнень ПДВ» (копії яких наявні у матеріалах справи), в рахунок погашення податкового боргу згідно із черговістю його виникнення, суд першої інстанції з'ясував наступне.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.05.2012 по справі № 0870/3618/12, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2012 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.10.2013, визнані протиправними дії СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі по розподілу та зміні призначення платежів, визначених ВАТ «Запоріжжяобленерго» в платіжних дорученнях, які безпосередньо зазначені відповідачем в акті перевірки від 22.03.2012 № 191/08-05/00130926, а саме:

- платіжне доручення № 3411 від 22.02.2012 на суму 2 501 163,00 грн. з призначенням платежу - «податок на додану вартість за січень 2012 року»;

- платіжне доручення № 3412 від 22.02.2012 на суму 4,00 грн. з призначенням платежу - «штраф в зв'язку з проведенням уточнень ПДВ».

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.06.2012 у справі № 2а-0870/8975/11, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2013, та постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.09.2012 у справі, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.07.2013, визнані протиправними дії СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі по розподілу та зміні призначення платежів, визначених ВАТ «Запоріжжяобленерго» в платіжних дорученнях, якими Позивач сплатив податкові зобов'язання за квітень та травень 2011 року (зазначені в Акті перевірки № 191/08-05/00130926 від 22.03.2012 податкові декларації від 20.05.2011 та 20.06.2011 ), а саме:

- платіжне доручення № 8113 від 23.05.2011 на суму 1 600 000,00 грн. з призначенням платежу - «податок на додану вартість за квітень 2011 р.»;

- платіжне доручення № 8296 від 24.05.2011 на суму 1 741 522,00 грн. з призначенням платежу - «податок на додану вартість за квітень 2011 року»;

- платіжне доручення № 8416 від 25.05.2011 на суму 2 200 000,00 грн. з призначенням платежу - «податок на додану вартість за квітень 2011 року».

- платіжне доручення № 8471 від 26.05.2011 на суму 800 000,00 грн. з призначенням платежу - «податок на додану вартість за квітень 2011 року»;

- платіжне доручення № 8562 від 27.05.2011 на суму 1 800 000,00 грн. з призначенням платежу - «податок на додану вартість за квітень 2011 року»;

- платіжне доручення № 10066 від 17.06.2011 на суму 2 000 000,00 грн. з призначенням платежу - «авансовий платіж по податку на додану вартість за травень 2011 року»;

- платіжне доручення № 10246 від 20.06.2011 на суму 800 000,00 грн. з призначенням платежу - «податок на додану вартість за травень 2011 року»;

- платіжне доручення № 10248 від 21.06.2011 на суму 1 338 547,00 грн. з призначенням платежу - «податок на додану вартість за травень 2011 року».

У відповідності до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній, або господарській справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, у позивача був відсутній відповідний податковий борг, в зв'язку з чим висновки відповідача про несвоєчасну сплату позивачем узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 2 333 719,32 грн. із затримкою більше 30 календарних днів не відповідають дійсності.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивачем не було допущено несвоєчасної сплати самостійно визначених сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість за квітень та травень 2011 року протягом граничних строків, визначених чинним Податковим кодексом України, що зумовлює відсутність підстав для застосування до позивача штрафних санкцій.

З огляду на викладені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим підстав для скасування рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги, не існує.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року у справі 0870/4812/12 - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: С.А. Уханенко