Ухвала суду № 39976307, 31.07.2014, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 липня 2014 року № 813/5374/14

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Классика» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними дій та зобов’язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Классика» звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві, в якій просить:

-«визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, що полягають у проведенні зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Классика» (код за ЄДРПОУ 32160455) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період діяльності з 01.04.2014 р. по 31.04.2014 р. та зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Классика» (код за ЄДРПОУ 32160455) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період діяльності з 01.05.2014 р. по 31.05.2014 р.»;

-«визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, що полягають у відображенні акта №1606/26-55-22-02/32160455 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Классика» (податковий номер 32160455) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.04.2014 р. по 31.04.2014 р.» в АІС Податковий блок «Система автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України»;

-«визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, що полягають у відображенні акта №1767/26-55-22-02/32160455 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Классика» (податковий номер 32160455) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.05.2014 р. по 31.05.2014 р.» в АІС Податковий блок «Система автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України»;

-«визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві, що полягають у внесенні на підставі акта №1606/26-55-22-02/32160455 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Классика» (податковий номер 32160455) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.04.2014 р. по 31.04.2014 р.» та на підставі акта №1767/26-55-22-02/32160455 від 24.06.2014 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Классика» (податковий номер 32160455) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.05.2014 р. по 31.05.2014 р.» змін в інформаційну систему «Система автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України»;

-«зобов’язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві поновити задекларовані Товариством з обмеженою відповідальністю «Классика» (код за ЄДРПОУ 32160455) суми податкового кредиту та податкових зобов’язань з податку на додану вартість за період з 01.04.2014 р. по 31.04.2014 р. та за період з 01.05.2014 р. по 31.05.2014 р. в інформаційній системі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

Відповідно до вимог ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, у тому числі з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що таку подано без додержання вимог, визначених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог п.п.2, 3 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається ім’я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є та ім’я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що у порушення припису норм п.п.2, 3 ч.1 ст.106 КАС України усіх належних даних позивачем не вказано, тому суд зобов’язаний вимагати, щоб відомості про сторін та їх представників були якомога детальнішими та повними, оскільки це має важливе значення для повідомлення осіб, які беруть участь у справі для забезпечення їх явки у судове засідання.

Відповідно до пункту четвертого частини першої та частини другої статті 106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п’ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Письмовими доказами є документи, які за змістом частини 2 статті 69, частини 4 статті 79, пункту 6 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

У контексті наведених норм встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Классика» до позовної заяви не надано достатніх доказів на підтвердження обставин, що у ній викладені, а також не зазначено причин неможливості їх надання разом із позовною заявою.

Окрім цього, у позовній заяві позивач зазначає, що Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві здійснено коригування показників податкової звітності з податку на додану вартість, які полягають, зокрема, у зменшенні в інформаційних базах органів державної податкової служби до « 0» суми податкових зобов’язань та податкового кредиту, що задекларовані ТзОВ «Классика» за період з 01.04.2014 р. по 31.04.2014 р. Проте, слід зауважити, що доказів такого коригування Підприємством до позовної заяви не надано.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб’єктом владних повноважень.

Однак, всупереч даній нормі, позивачем до матеріалів позовної заяви не додано копії такої для відповідача й копій усіх документів, що зазначені у додатку до позовної заяви.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору на сьогодні визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (із змінами і доповненнями).

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», розмір мінімальної заробітної плати становить з 01.01.2014 року 1218 гривень.

Таким чином, за звернення до адміністративного суду із позовною вимогою про визнання неправомірними дій (вимога немайнового характеру), судовий збір складає 73,08 грн. (1 218,00 грн. * 0,06 = 73,08 грн.).

В той же час, позивачем до позовної заяви не додано належний документ про сплату судового збору за подання позову, який містить вимогу немайнового характеру у розмірах, що передбачені частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір». Доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору суду також не надано.

У відповідності до положень ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, вважаю, що вищенаведене унеможливлює вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву належить залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення її недоліків.

При усуненні недоліків позовної заяви позивачу необхідно врахувати вимоги глави 4 «Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів», затверджених наказом Міністерства транспорту та зв’язку України №1149 від 12.12.2007 року та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 19.12.2007 року за №1383/14650.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Классика» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними дій та зобов’язання до вчинення дій.

Позивачу усунути у строк включно до 11 серпня 2014 року недоліки позовної заяви, що зазначені у мотивувальній частині даної ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у разі неусунення вказаних недоліків у строк до 11 серпня 2014 року включно, позовна заява, яку залишено без руху, підлягає поверненню.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Суддя Сасевич О.М.