Вирок № 39974828, 31.07.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/3862/14-к

н/п 1-кп/640/265/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2014 Київський районий суд м. Харкова у складі:

головуючого -судді Діденко С.А.,

при секретарі - Горічевій К.С.

за участю прокурора Рєштакова Є.,

захисника- ОСОБА_24

розглянувши у судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працює, раніш судимого 26.09.2012р. Київським райсудом м.Харкова за ст.317 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України -1рік; ухвалою Київського райсуду м.Харкова від 14.11.2013р. засудженому скасовано звільнення від відбування покарання з випробувальним терміном, засуджений направлений для відбування покарання, призначеного йому вироком Київського райсуду м.Харкова від 26.09.2012р. за ст.317 ч.1 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 21.15 год. 21.03.2013 до 08.30 год. 22.03.2013р. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , розбив скло в дверях автомобіля «Skoda Fabia», д.р.з. НОМЕР_1, із салону якої таємно викрав автомагнітолу «KENWOOD KMM-257», вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи № 284 від 27.12.2013р. становить 843,0 грн., автомобільний зарядний пристрій для мобільного телефону «iPhon 4», вартістю , згідно висновку вищевказаної товарознавчої експертизи становить 96,0 грн., наушники для мобільного телефону «iPhon 4» вартістю 70,0 грн., і шкіряні жіночі рукавички, вартістю 280,0 грн. чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну суму 1289 грн.

21.03.2013р . в період часу з 23.00 год.. до 08.00 год. 22.03.2013р. ОСОБА_1, діючи повторно, знаходячись біля буд. АДРЕСА_2, , розбив скло в правих передніх дверях автомобіля «ВАЗ-2113», д.р.з. НОМЕР_2,, з салону якого таємно викрав автомагнітолу «Піонер» моделі «DEN-2320 UB», вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи № 290 від 27.12.2013р., становить 640,0 грн. Заволодівши майном потерпілого ОСОБА_3, ОСОБА_1 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальний збиток на суму 640 грн.

05.04.2013р. близько 1.00 годин, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3, діючи повторно, розбив скло в правих передніх дверях автомобіль «ДЄУ-Ланос», д.р.з. НОМЕР_3, із салону якого таємно викрав GPS- навігатор ТМ «МІО с720Ь», вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 289 від 27.12.2013 становить 360,0 грн. Заволодівши майном потерпілого ОСОБА_4, ОСОБА_1 з місця здійснення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 360 грн.

04.04.2013 р. в період часу з 22.00 годин до 08.00 годин 05.04.2013 року, ОСОБА_1, діючи повторно, знаходячись біля будинку АДРЕСА_4, розбив скло в правих передніх дверях автомобіля «ЗАЗ-Сенс», д.р.з. НОМЕР_4, із салону якого таємно викрав відеорегістратор ТМ «HD DVR 007», вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 292 від 27.12.2013, становить 600,0 грн. Заволодівши майном потерпілого ОСОБА_5, ОСОБА_1 з місця здійснення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 600 грн.

28.04.2013 р. в період часу з 17.30 год. до 19.30 год., ОСОБА_1, , знаходячись на автостоянці біля ТРЦ «Караван» по вул. Героїв Праці № 7 в м. Харкові, діючи повторно , розбив скло в правих передніх дверях автомобіля «ВАЗ-2106», д.р.з. НОМЕР_5 з салону якого таємно викрав автомагнітолу «KENWOOD KDC-BT51», вартість якої , згідно висновку товарознавчої експертизи № 288 від 27.12.2013 р., становить 1503,0 грн. Заволодівши майном потерпілого ОСОБА_6, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 1503 грн.

В період часу з 20.00 год. 01.08.2013 р. до 08.30 год. 02.08.2013 р., ОСОБА_1, знаходячись біля будинку АДРЕСА_5, діючи повторно, розбив скло в дверях автомобіля «Honda Civic», д.р.з. НОМЕР_6 і таємно викрав з салону відеорегістратор ТМ «LAUF 720 HD», вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 284 від 27.12.2013, становить 788,0грн., і автомагнітолу «SONY», вартість якої, згідно висновку вищевказаної товарознавчої експертизи, становить 371,0 грн. Заволодівши майном потерпілого ОСОБА_7, ОСОБА_1 з місця здійснення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 1159 грн.

З 22.30 год. 27.08.2013р. до 06.30 год. 28.08.2013 р., ОСОБА_1, знаходячись біля будинку АДРЕСА_6, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_8 залишив свій автомобіль «ВАЗ-21011», д.р.з. НОМЕР_7 без нагляду, діючи повторно, шляхом відкриття замків на багажнику і дверях, проник до салону звідки викрав запасне автомобільне колесо ВАЗ в зборі з шиною і диском, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 298 від 27.12.2013 становить 224,0 грн., і гідравлічний домкрат, вартість якого, згідно висновку вищевказаної товарознавчої експертизи, становить 90,0 грн. Заволодівши майном потерпілого ОСОБА_8, ОСОБА_1 з місця здійснення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 314 грн.

12.09.2013 р., в період часу з 07.30 год. до 18.00 год., ОСОБА_1, знаходячись біля будинку АДРЕСА_7, діючи повторно, розбив скло в лівих передніх дверях автомобіля ВАЗ-2101», д.р.з. НОМЕР_8 проник до салону, звідки відкрив кришку капоту і викрав акумуляторну батарею «AMEGA», вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи № 301 від 27.12.2013, становить 600,0 грн.. Заволодівши майном потерпілої ОСОБА_9, ОСОБА_1 з місця здійснення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на відповідну суму.

У вересні 2013р., ОСОБА_1, більш точна дата під час досудового слідства не встановлена, приблизно о 15.00 год., приїхав у ТРК «Караван» за адресою: м. Харків, вул. Гер. Праці № 7, де, перебуваючи в торговельному залі, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_10 відволіклася, таємно викрав з бокового карману її сумки МР-3 плеєр «texet», вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 299 від 27.12.2013, складає 350,0 грн. Заволодівши майном потерпілої ОСОБА_10, ОСОБА_1 з місця здійснення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_10 матеріальний збиток на відповідну суму.

У вересні 2013 p., більш точна дата під час досудового слідства не встановлена, приблизно о 15.00 год., ОСОБА_1, приїхав у ТРК «Караван» за адресою: м. Харків, вул. Гер. Праці № 7, де, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_11 відволікся, діючи повторно, таємно викрав з кармана його куртки мобільний телефон «Samsung S-5250», вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 300 від 27.12.2012 р., 876,0 грн. Заволодівши майном потерпілого ОСОБА_11, ОСОБА_1 з місця здійснення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальні збитки на відповідну суму 876 грн.

17.10.2013 р. , близько 18.00 годин , ОСОБА_1, під час поїздки в маршрутному автобусі № 296, діючи повторно, таємно викрав з сумки потерпілої ОСОБА_12, мобільний телефон «Samsung Galaxy S duos» вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 308 від 29.12.2013 р., 2130,0грн., з сім-картами операторів мобільного зв'язку «МТС» та «Лайф», які не складають матеріальної цінності для потерпілої, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на відповідну суму.

24.10.2013 р., близько о 15.00 год., ОСОБА_1, приїхав у магазин ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: м.Харків, вул. Гв. Широнінців № 102-А, де з вітрини магазину, діючи повторно, таємно викрав дві упаковки кави ТМ «Якобс Монарх», вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 4187 від 26.12.2013, становить 155,33 грн. Заволодівши майном ТОВ «АТБ-Маркет», ОСОБА_1 з місця здійснення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальні збитки на відповідну суму.

26.10.2013 р. ,близько 11.30 годин, ОСОБА_1, під час поїздки в маршрутному автобусі № 240, який слідував від зупинки громадського транспорту «вул.Чкалова» до зупинки громадського транспорту «спуск Жилярді» у м.Харкові ,діючи повторно, з сумки потерпілої ОСОБА_13 таємно викрав мобільний телефон «Lenovo А-390», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 307/1 від 29.12.2013 року, 1110,00 грн., з сим-картами оператором мобільного зв'язку «МТС» та «Київстар», які не складають матеріальної цінності для потерпілої, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на відповідну суму.

05.11.2013 р. приблизно о 21.00 год., ОСОБА_1 приїхав у ТРК «Караван» за адресою: м. Харків, вул. Гер. Праці № 7, де, діючи повторно, таємно викрав з бокового карману сумки потерпілого ОСОБА_14 цифровий фотоапарат «Samsung ES70», вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 295 від 27.12.2013, становить 807.0 грн. Заволодівши майном потерпілого ОСОБА_14, ОСОБА_1 з місця здійснення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_14 матеріальні збитки на відповідну суму..

30.11.2013 р., близько 13.40 годин, ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні магазину «Марія» за адресою: м.Харків, вул.Пушкінська, 52, діючи повторно, таємно викрав з сумки потерпілої ОСОБА_15 мобільний телефон «THL w8» вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 305 від 29.12.2013 року, 2130,00грн., з сим-картами операторів мобільного зв'язку «Лайф» та «Київстар», які не складають матеріальної цінності для потерпілої, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

04.12.2013 р., близько 12.25 годин, ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні Харківської міської лікарні № 27 за адресою: м.Харків, вул.Пушкінська, 41, діючи повторно, таємно викрав з сумки потерпілого ОСОБА_16 планшетний комп'ютер «Samsung Galaxy Tab-2», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 306 від 29.12.2013 року, 3521,00грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на відповідну суму.

05.12.2013 р., близько 13.00 години, ОСОБА_1, під час поїздки у вагоні Харківського метрополітену, який слідував від зупинки станції метро «Історичний музей» до зупинки «Пушкінська» в м.Харкові діючи повторно, таємно викрав з сумки потерпілої ОСОБА_17 гаманець із замінника шкіри, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 307 від 29.12.2013 року, становить 120 грн., в якому знаходилися документи, що не мають матеріальної цінності для потерпілої, а саме: студентський квиток і пропуск до гуртожитку на ім'я ОСОБА_17, а також ключ від кімнати у гуртожитку, який не представляє матеріальної цінності для потерпілої, та гроші в сумі 480 грн. Заволодівши грошима та майном потерпілої ОСОБА_17, ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_17 матеріальні збитки на загальну суму 600 гривень.

23.12.2013р., близько о 18.30 годин, . ОСОБА_1, знаходячись на торгівельних рядах ТЦ «Барабашова» у м.Харкові, діючи повторно, таємно викрав з сумки потерпілої ОСОБА_18, шкіряний гаманець, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 311 від 29.12.2013р., становить 150грн., в якому знаходилися три іконки, які не мають матеріальної цінності для потерпілої, і гроші в сумі 320грн. Заволодівши майном потерпілої ОСОБА_18, ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій. матеріальні збитки на загальну суму 470 грн.

24.12.2013 р., близько о 13.30 год., ОСОБА_1, знаходячись на ТЦ «Барабашова» в м.Харкові, діючи повторно, таємно викрав з сумки потерпілої ОСОБА_19 шкіряний гаманець, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 303 від 29.12.2013, становить 105,00грн., в якому знаходилися документи, які не мають матеріальної цінності для потерпілої, а саме: студентський квиток, банківська картка ПАО КБ «Приватбанку», візитки, чеки на покупки та гроші в сумі 270 грн. Заволодівши майном ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_19 матеріальні збитки на загальну суму 375 грн.

25.12.2013 р., приблизно о 10.30 год. ОСОБА_1, знаходячись на торгівельних рядах ТЦ «Барабашова» в м.Харкові, діючи повторно, таємно викрав з сумки ОСОБА_20, шкіряний гаманець, який не представляє для потерпілої матеріальної цінності, в якому знаходилися банківські картки ПАО КБ «Приватбанку» та «Сбербанку Росії», які не мають матеріальної цінності для потерпілої, і гроші в сумі 700грн. Заволодівши майном потерпілої ОСОБА_20, ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_20 матеріальні збитки на загальну суму 700 грн.

26.12.2013 р., приблизно о 13.00 год. ОСОБА_1 знаходячись в буфеті головного корпусу НТУ «ХПИ», розташований за адресою: м. Харків, вул. Фрунзе, 21, ., діючи повторно, зі спинки стулу, таємно викрав сумку потерпілої ОСОБА_21 , вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи № 310 від 29.12.2013, становить 100 грн., в якій знаходилися шкіряний гаманець, вартістю 427грн., в якому знаходилися гроші в сумі 320 грн., а також в сумці знаходилася шапка, вартістю 100 грн., шкіряні рукавички, вартістю 150 грн., документи, що не мають матеріальної цінності для потерпілої, а саме: два залізничних квитка, паспорт громадянина України і студентський квиток на ім'я ОСОБА_21, а також речі, які не мають матеріальної цінності для потерпілої, а саме: окуляри, косметика, зошит з конспектами, таблетки та зарядний пристрій на мобільний телефон «НТС». Заволодівши майном ОСОБА_21, ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_21 матеріальні збитки на загальну суму 1097,00 грн.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочину визнав повністю, розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння злочину, як про це викладено у вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав повністю, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення ним не заперечуються.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 доказана повністю та дії його правильно кваліфіковані: за ст.185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ст.185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначені виду та міри покарання обвинуваченій суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про його особу.

Судом встановлено, що раніш ОСОБА_1 судим, злочини вчинено ним в період іспитового строку за попереднім вироком Київського районного суду м.Харкова від 26.09.2012 року, на обліку у психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується нейтрально.

Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_1, є його каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1, є рецидив злочину.

З урахуванням ступеню тяжкості, суспільної небезпеки скоєного, даних, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 неможливо без ізоляції його від суспільства та вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України суд приєднує ОСОБА_1 частину невідбутого покарання за вироком Київського райсуду м. Харькова від 26.09.2012р.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 17.02.2014 р. , тобто з моменту його затримання в якості підозрюваного..

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити раніше обрану -тримання під вартою.

Речові докази МП-3 плеєр ТМ «texet», фотоапарат «Samsung ES70» телефон Samsung GTS5250 залишити в розпорядженні потерпілого.

Судові витрати за проведення судово-дактилоскопічних експертиз підлягають стягненню з підсудного у сумі 2347,20грн. у дохід держави. Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи підлягають стягненню з підсудного у сумі 244,5грн. у дохід держави.

Цивільні позови ОСОБА_3 на суму 800 грн, ОСОБА_2 на суму 450 грн, ОСОБА_4 на суму 750 грн. ,ОСОБА_6 на суму 1800 грн., ОСОБА_7 на суму 2000 грн, ОСОБА_9 на суму 500 грн., ОСОБА_12 на суму 2400 грн. , ОСОБА_13 на суму 1200 грн, ОСОБА_22 на суму 1945 грн., ОСОБА_16 на суму 4142 грн., ОСОБА_23 на суму 630 грн., ТОВ "АТБ- Маркет " на суму 164 грн., ОСОБА_19 на суму 420 грн., ОСОБА_18 на суму 570 грн. , ОСОБА_20 на суму 700 грн., ОСОБА_21 на на суму 1620 грн. задовольнити.

Керуючись ст.ст. 373 ч.2 , 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 2(двох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання у вигляді 4 / чотирьох / років позбавлення волі.

В порядку ст.71 КК України приєднати ОСОБА_1 частково невідбуту частину покарання за вироком Київського райсуду м. Харькова від 26.09.2012р. та остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді 4 (чотирьох ) років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 17.02.2014 р тобто з моменту його затримання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити раніше обрану -тримання під вартою.

Судові витрати за проведення судово-дактилоскопічних експертиз стягнути з підсудного у сумі 2347,20грн. у дохід держави.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи стягнути з підсудного у сумі 244,5грн. у дохід держави.

Речові докази МП-3 плеєр ТМ «texet», фотоапарат «Samsung ES70» телефон Samsung GTS5250 залишити в розпорядженні потерпілого.

Цивільні позови ОСОБА_3 на суму 800 грн, ОСОБА_2 на суму 450 грн, ОСОБА_4 на суму 750 грн. ,ОСОБА_6 на суму 1800 грн., ОСОБА_7 на суму 2000 грн, ОСОБА_9 на суму 500 грн., ОСОБА_12 на суму 2400 грн. , ОСОБА_13 на суму 1200 грн, ОСОБА_22 на суму 1945 грн., ОСОБА_16 на суму 4142 грн., ОСОБА_23 на суму 630 грн., ТОВ "АТБ- Маркет " на суму 164 грн., ОСОБА_19 на суму 420 грн., ОСОБА_18 на суму 570 грн. , ОСОБА_20 на суму 700 грн., ОСОБА_21 на на суму 1620 грн. задовольнити, стягнувши суми завданої шкоди з ОСОБА_1

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя