Рішення № 39972845, 21.07.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/5642/14

21.07.14

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Дочірнього підприємства “Світ Насіння” Товариства з обмеженою відповідальністю “Тернопільсортнасіннєовоч” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Грінплант” про стягнення 81 916,45 грн., за участю представників позивача – не з’явився, відповідача – не з’явився,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 81 916,45 грн. основного боргу у зв’язку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобов’язань з оплати вартості поставленого товару за період з березня по червень 2011 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.04.2014 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 05.05.2014 року.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 26.05.2014 року, у зв’язку з перебуванням судді Чебикіної С.О. у відпустці, справу № 910/5642/14 передано для розгляду судді Удалової О.Г.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.05.2014 року суддя Удалова О.Г. прийняла справу № 910/5642/14 до свого провадження, розгляд справи призначено на 25.06.2014 року.

Розпорядженням в.о. Голови господарського суду міста Києва від 16.06.2014 року, у зв’язку з виходом судді Чебикіної С.О. з відпустки, справу № 910/5642/14 передано для розгляду судді Чебикіній С.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.06.2014 року суддя Чебикіна С.О. прийняла справу №910/5642/14 до свого провадження.

Представник відповідача в судове засідання 21.07.2014 року не з’явився, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 64 ГПК України. Відповідач відзив на позов не надав.

Враховуючи те, що нез’явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в період з березня по червень 2011 року Дочірнім підприємством “Світ Насіння” Товариства з обмеженою відповідальністю “Тернопільсортнасіннєовоч” було поставлено Товариства з обмеженою відповідальністю “Грінплант” продукцію на загальну суму 81 916,45 грн.

Судом також встановлено, що вказаний у видаткових накладних договір №б/н від 01.01.2011 року не укладався, а зазначення його у накладних було механічною помилкою. Доказів його існування матеріали справи не містять.

Поясненнями представника позивача, видатковими накладними №РН-0000067 від 28.03.2011 року на суму 35 519,84 грн., №РН-0000073 від 30.03.2011 року на суму 13 007,22 грн., №РН-0000166 від 29.04.2011 року на суму 11 427,49 грн., №РН-0000194 від 16.05.2011 року на суму 9 824,35 грн., №РН-0000181 від 19.05.2011 року на суму 1 277,20 грн., №РН-0000215 від 31.05.2011 року на суму 46 198,49 грн., №РН-0000193 від 06.06.2011 року на суму 3 040,06 грн., копії яких містяться в матеріалах справи та податковими деклараціями позивача за період з березня по червень 2011 року стверджується факт отримання відповідачем від позивача товару на загальну суму 120 294,65 грн.

Відповідач на даний час має заборгованість перед позивачем у розмірі 81 916,45 грн., з урахуванням часткової оплати та повернення товару.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов’язання з поставки товару відповідачу, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов’язання з оплати отриманого товару та має перед позивачем заборгованість у сумі 81 916,45 грн.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з поставки товару у розмірі 81 916,45 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Грінплант” (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, кім. 414; код 35417209) на користь Дочірнього підприємства “Світ Насіння” Товариства з обмеженою відповідальністю “Тернопільсортнасіннєовоч” (46012, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Бригадна, 35; код 35939844) 81 916 (вісімдесят одна тисяча дев’ятсот шістнадцять) грн. 45 коп. основного боргу та 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 28.07.2014р.

Суддя С.О. Чебикіна