Ухвала суду № 39972548, 25.06.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 червня 2014 року Справа № 808/3460/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сіпаки А.В.,

при секретарі судового засідання Горбовій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про скасування податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення відповідача від 20.03.2014 №0000244820, оскільки позивач вважає, що воно винесено з порушенням норм діючого законодавства.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті.

Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, але на адресу суду надійшло його клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №808/3003/14, оскільки дані справи є пов'язаними та розгляд по суті справи №808/3460/14 є не можливим до набрання законної сили вищевказаними судовими рішеннями.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вищевказаної норми, фіксування судового процесу не відбувалось

Суд, вивчивши клопотання представників сторін, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач у адміністративному позові просить скасувати податкове повідомлення-рішення: № 0000244820 від 20.03.2014, згідно якого зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за грудень 2013 року у розмірі 1 440 831 грн. 00 коп. та нараховано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 720 415 грн. 50 коп..

Крім того нарахована сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за грудень 2013 року у розмірі 1 440 831 грн. 00 коп. виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось у листопаді 2013 року.

Так за результатами позапланової виїзної перевірки правомірності обчислення ПАТ «Запорізький абразивний комбінат», від'ємного значення ПДВ за листопад 2013 року та достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за листопад 2013 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось у жовтні 2013 року, встановлено порушення п. 187.1 ст. 187 та п. 189.4 ст. 189, ст. 194, п. 198.5 ст. 198 п. 200.1, п. 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями - підприємством завищено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту за листопад 2013 року у розмірі 1 440 831 грн. 00 коп., за результатами якої складено акт№46/28-04-48-20/00222226 від 05.02.2014.

Фактично за результатами звірки даних, зазначених у розрахунку бюджетного відшкодування за грудень 2013 року за даними первинних документів, з урахуванням результатів попередньої перевірки (акт №46/28-04-48-20/00222226 від 05.02.2014) загальна сума залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового), а саме - листопад 2013 року складає 3 046 717 грн. 00 коп..

Загальний реєстр сплаченого податкового кредиту із зазначенням постачальників, сум ПДВ та платіжних банківських доручень наведено в додатку №13 до акту.

На даний час правомірність включення позивачем сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість розглядається в межах судової справи, судове рішення по якій не набрало законної сили та яке знаходяться на розгляді у Запорізькому окружному адміністративному суді.

За результатами документальної позапланової виїзної перевірки Публічного акціонерною товариства «Запорізький абразивний комбінат» від'ємного значення ПДВ за листопад 2013 року та достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за листопад 2013 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось у жовтні 2013 року (акт №46/28-04-48-20/00222226 від 05.02.2014р.) встановлено порушення п. 187.1 ст. 187 та п. 189.4 ст. 189, ст. 194, п. 198.5 ст. 198 п. 200.1, п. 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями підприємством завищено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту за листопад 2013р. у розмірі 1 440 831,00 грн. та п. 187.1 ст. 187 та п.189.4 ст. 189, ст. 194, п. 198.5 ст. 198, п. 200.1, п. 200.3, абз. «а» м. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями підприємством завищено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за листопад 2013р. у розмірі 3 752 005,00 гри.

За результатами перевірки прийнято податкові повідомлення-рішення: № 0000064820 від 20.02.2014, згідно якого зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за листопад 2013 року у розмірі 1 440 831 грн. 00 коп. та № 0000054820 від 20.02.2014, згідно якого зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 3 752 005 грн. 00 коп. і нараховано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 1 876 002 грн. 50 коп..

Зазначені податкові повідомлення - рішення були оскаржені позивачем в судовому порядку та являються предметом розгляду справи № 808/3003/14.

Так нарахована сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за грудень 2013 року у розмірі 1 440 831 грн. 00 коп. виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось у листопаді 2013 року у розмірі 1 440 831 грн. 00 коп..

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 156 ч. 1 п. 3 КАС України суд зупиняє провадження в справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Отже суд приходить до висновку, що розгляд даної справи не можливий до набрання законної сили судовими рішеннями у справі №808/3003/14.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Провадження у справі №808/3460/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення - рішення - зупинити до набрання законної сили рішеннями по справі №808/3003/14, що розглядаються Запорізьким окружним адміністративним судом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака