Ухвала суду № 39972479, 30.07.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 липня 2014 р. № 804/10990/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до закритого акціонерного товариства «Трест реконструкції та розвитку» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

28 липня 2014 року Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до суду з позовними вимогами до закритого акціонерного товариства «Трест реконструкції та розвитку» про стягнення заборгованості у розмірі 366 396,24 грн.

Згідно пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до пункту 3 частини першої 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

З позовної заяви судом встановлено, що податковий орган просить стягнути з рахунків закритого акціонерного товариства «Трест реконструкції та розвитку» заборгованість по орендній платі з юридичних осіб в сумі 366 396,24 грн., що зареєстроване за адресою: 49000, вулиця Московська, б.17, м.Дніпропетровськ, Дніпропетровська обл., Україна (код ЄДРПОУ 23937028), проте докази на підтвердження наявності податкового боргу позивачем надано на товариство з обмеженою відповідальністю «будівельно-проектна компанія «Трест реконструкції та розвитку» із місцезнаходженням: 69035, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Зої Космодем'янської, будинок 7. Так, додатки до позову, а саме витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідка про рахунки платника податків, зворотній бік облікової картки платника податків, податкова декларація з плати за землю, корінці податкових повідомлень-рішень, акт про результати документальної невиїзної перевірки стосуються саме товариства з обмеженою відповідальністю «будівельно-проектна компанія «Трест реконструкції та розвитку».

При цьому, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридичну особу закрите акціонерне товариство «Трест реконструкції та розвитку» припинено (дата запису: 15.02.2005; номер запису: 12241120002003239).

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

З огляду на те, що підприємство відповідача знаходиться за адресою: 69035, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Зої Космодем'янської, будинок 7, суд вважає, що ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська не надано належних доказів направлення відповідачу копії позову з додатками.

Згідно приписів частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивач на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду довідку про розмір позовних вимог із зазначенням дати виникнення податкового боргу та докази про взяття на облік закритого акціонерного товариства «Трест реконструкції та розвитку» як платника податків.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки, а саме надати до суду:

- уточнення позовних вимог із визначенням відповідача;

- докази направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- довідку про розмір позовних вимог із зазначенням дати виникнення податкового боргу;

- докази про взяття на облік закритого акціонерного товариства «Трест реконструкції та розвитку» як платника податків.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до закритого акціонерного товариства «Трест реконструкції та розвитку» про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви, згідно частини 6 цієї ж статті, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Степаненко