Рішення № 3996907, 09.10.2006, Ірпінський міський суд Київської області

Справа №2-1692/2007 p.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

09 жовтня 2006 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я,

при секретарі Максименко С. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Страхової компанії «Лемма» у формі акціонерного товариства закритого типу до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, який мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. між Страховою компанією «Лемма» у формі акціонерного товариства закритого типу (Страховик) та Харківським акціонерним комерційним Земельним банком (Страхувальник) було укладено генеральну угоду по добровільному майновому страхуванню фінансових ризиків від ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1, згідно п. 3.1 якої страховим випадком є виникнення збитків в період дії цієї угоди в разі невиконання позичальником Страхувальника своїх обов'язків по кредитним договорам, укладеним між ними, з чергової оплати суми основної заборгованості та/або відсотків за користування кредитом протягом 90 днів з моменту настання строку виконання таких зобов'язань.

ІНФОРМАЦІЯ_3 р. в межах зазначеної генеральної угоди між позивачем та Харківським акціонерним комерційним Земельним банком було укладено договір страхування НОМЕР_2, згідно з яким застрахованим є ризик неповернення кредиту та відсотків за користування кредитом за договором кредиту від ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_3, в якому позичальником виступила ОСОБА_1. Відповідно до цього договору Харківський АК Земельний банк (далі - „Земельний банк") надав ОСОБА_1 грошові кошти на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання: на придбання товарів у ІНФОРМАЦІЯ_5 у сумі ІНФОРМАЦІЯ_6 грн. зі сплатою ІНФОРМАЦІЯ_7 річних (надалі -„Кредит"). Позичальник повинен був сплачувати Земельному банку з 01 по 10 число кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за датою надання кредиту, заборгованість за кредитом у сумі ІНФОРМАЦІЯ_8 грн. та суми відсотків, що розраховуються щомісячно на суму залишку заборгованості. Кінцевий термін повернення заборгованості до ІНФОРМАЦІЯ_9 р.

Однак, жодного платежу ОСОБА_1 в погашення заборгованості по кредиту здійснено не було, а тому сума заборгованості склала: ІНФОРМАЦІЯ_10 грн. - по кредиту, ІНФОРМАЦІЯ_11 грн. по процентам за користування кредитними коштами. Враховуючи, що дана подія є страховим випадком, на підставі заяви Земельного банку від ІНФОРМАЦІЯ_12 НОМЕР_4 та додаткової заяви від ІНФОРМАЦІЯ_13 НОМЕР_5 АТЗТ СК „Лемма" виплатило Земельному банку страхове відшкодування за вирахуванням франшизи в розмірі ІНФОРМАЦІЯ_14грн.

Керуючись ст. 27 Закону України „Про страхування", позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь АТЗТ СК „Лемма" ІНФОРМАЦІЯ_14 грн. сум страхового відшкодування.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, підтвердила наведені в позовній заяві обставини, просила задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомили, а тому за згодою

представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи згідно ст. ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши по справі письмові докази, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних міркувань.

В судовому засіданні встановлено, що АТЗТ СК „Лемма" із Земельним банком було укладено генеральну угоду від ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1 по добровільному майновому страхуванню фінансових ризиків (а.с. 11-15), в яку додатковою угодою від ІНФОРМАЦІЯ_15 НОМЕР_6 (а.с. 16) було внесено відповідні зміни в п. 3.1, згідно якого страховим випадком є виникнення збитків в період дії цієї угоди в разі невиконання позичальником Страхувальника своїх обов'язків по кредитним договорам, укладеним між ними, з чергової оплати суми основної заборгованості та/або відсотків за користування кредитом протягом 90 днів з моменту настання строку виконання таких зобов'язань.

В межах зазначеної генеральної угоди позивачем з Харківським акціонерним комерційним Земельним банком було укладено договір страхування від ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_2 (а.с. 17-18), яким застраховано ризик неповернення кредиту та відсотків за користування кредитом за договором кредиту від ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_3 (а.с. 19). Страхова сума по договору становить ІНФОРМАЦІЯ_16 грн. Позичальником зазначеному договору кредиту виступила ОСОБА_1. Відповідно до п. 1 цього договору Земельний банк надав відповідачці грошові кошти на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання: на придбання товарів у ІНФОРМАЦІЯ_5 у сумі ІНФОРМАЦІЯ_6 грн. зі сплатою ІНФОРМАЦІЯ_7 річних (надалі - „Кредит"). Відповідач повинна була сплачувати Земельному банку з 01 по 10 число кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за датою надання кредиту, кошти для погашення заборгованості за кредитом у сумі ІНФОРМАЦІЯ_8 грн. та суми відсотків, що розраховуються щомісячно на суму залишку заборгованості. Кінцевий термін повернення кредиту - до ІНФОРМАЦІЯ_9 р.

Судом встановлено, що жодного платежу ОСОБА_1 в погашення заборгованості по кредиту та/або процентів за користування кредитними коштами здійснено не було, а тому сума заборгованості склала: ІНФОРМАЦІЯ_10 грн. - по кредиту, ІНФОРМАЦІЯ_11 грн. по процентам за користування кредитними коштами, про що свідчать виписки про рух коштів по рахунках ОСОБА_1 (а.с. 8-10). Перший внесок для погашення кредиту в розмірі ІНФОРМАЦІЯ_8 грн. та ІНФОРМАЦІЯ_17 грн. - проценти за користування кредитними коштами відповідачка на виконання вимог п. 1.1 кредитного договору повинна була сплатити до ІНФОРМАЦІЯ_18 р.

Відповідач порушила вимоги п.п. 3.3.3 і 3.3.4 договору кредиту, де зазначено, що вона повинна була суворо дотримуватись положень цього договору, сплачувати відсотки за користуванням кредитом.

Згідно з п. 4.3 кредитного договору у випадку невиконання позичальником зобов'язань, визначених в пунктах 3.3.2-3.3.8, 3.3.10 цього договору, протягом більше 10 днів, повернення кредиту вважається таким, що настав і відповідно позичальник зобов'язаний погасити кредит та сплатити відсотки за користування кредитом та нараховані штрафні санкції.

Отже, станом на ІНФОРМАЦІЯ_19 р. відповідачка повинна була повернути всю суму кредиту та відсотки за користування ним.

В зв'язку з тим, що відповідачка протягом 90 днів, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_18 р., не сплатила заборгованість по кредиту, відповідно до п. 6 договору страхування від ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_2 настав страховий випадок. Враховуючи, що дана подія є страховим випадком, на підставі заяв Земельного банку від ІНФОРМАЦІЯ_12 НОМЕР_4 та додаткової заяви від ІНФОРМАЦІЯ_13 НОМЕР_5 (а.с. 23-24), страхових актів від ІНФОРМАЦІЯ_20 НОМЕР_7 і від ІНФОРМАЦІЯ_21 НОМЕР_8 (а.с. 30-33) позивачем було виплачено Земельному банку страхове відшкодування за вирахуванням 5% франшизи в розмірі ІНФОРМАЦІЯ_14грн., про що свідчать платіжні доручення від ІНФОРМАЦІЯ_22 НОМЕР_9, від ІНФОРМАЦІЯ_23 НОМЕР_10 (а.с. 4-5).

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Оскільки судом встановлено, що АТЗТ СК „Лемма" як страховик відшкодувало ХАК Земельний банку шкоду, заподіяну з вини відповідачки ОСОБА_1. внаслідок порушення нею норм договору кредиту від ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_3, у АТЗТ С К „Лемма" виникло право регресної вимоги до відповідачки.

Тому суд стягує з відповідачки ОСОБА_1 на користь страхової компанії суму виплаченого відшкодування ІНФОРМАЦІЯ_14 грн.

Оскільки позов судом задовольняється в повній мірі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати.

На підставі ст. 27 Закону України «Про страхування» України, керуючись ст. ст. 10, 11. 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

вирішив:

Позов Страхової компанії «Лемма» у формі акціонерного товариства закритого типу до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Страхової компанії «Лемма» у формі акціонерного товариства закритого типу на п/р № 29091031 в КФ ХАК „Зембанк", МФО 319081, код 33290854 суму страхового відшкодування в сумі ІНФОРМАЦІЯ_14, державне мито в розмірі 51, 00 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу в сумі 30, 00 грн.

Копію заочного рішення направити відповідачу для відома.

Рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом 10 днів з дня отримання відповідачем його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів, чи подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів та наступного подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано, а у випадку подання заяви - після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.