Рішення № 39968692, 23.07.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/9226/14 23.07.14

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», м.Київ, ЄДРПОУ 21574573

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс», м.Київ, ЄДРПОУ 05808592

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «ІНГ Банк Україна», м.Київ, ЄДРПОУ 21684818

про стягнення 482 266,31 грн.

Суддя Любченко М.О.

Представники:

від позивача: Гуцул А.Д. - нач. від.

від відповідача: Карманніков М.О. - по дов.

ві третьої сооби: не з'явився

Відповідно до ст.77 ГПК України в судовому засіданні 09.07.2014р. оголошувалась перерва до 23.07.2014р.

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», м.Київ звернулось до господарського суду м.Києва з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс», м.Київ про стягнення 482 266,31 грн.

В обґрунтування позовних вимог Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» посилається на порушення відповідачем строків виплати відсоткового доходу за облігаціями за 22, 23 та 24 відсоткові періоди, що стало підставою для звернення до суду з розглядуваним позовом.

У судових засіданнях 09.07.2014р., 23.07.2014р. позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач проти вимог, викладених у позовній заяві, в частині стягнення 3% річних надав заперечення, стосовно іншої частини позовних вимог заперечень не представив.

Ухвалою від 16.06.2014р. господарського суду міста Києва залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «ІНГ Банк Україна».

Третя особа по суті позовних вимог заперечень не надала та зазначила, що відсотковий дохід за облігаціями відповідач останній раз сплачував 07.08.2012р.

Публічне акціонерне товариство «ІНГ Банк Україна» у судове засідання 23.07.2014р. не з'явилось, представника не направило, своїм правом на участь у розгляді справи не скористалось.

Проте, за висновками суду, вказаний учасник судового процесу був належним чином повідомлений про час та місце розгляду спору, виходячи з наступного:

Відповідно до п.3.9.1 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (п.4 ч.2 ст.811 Господарського процесуального кодексу України), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

Враховуючи присутність представника третьої особи під час розгляду справи 09.07.2014р., що підтверджується протоколом судового засідання, приймаючи до уваги позицію Вищого господарського суду України, суд дійшов висновку про належне повідомлення Публічного акціонерного товариства «ІНГ Банк Україна» про дату та час наступного судового засідання.

Згідно із ст.75 Господарського процесуального кодексу України судом встановлено, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши всі представлені учасниками судового процесу докази, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно норм ч.1 ст.163 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання в межах своєї компетенції та відповідно до встановленого законодавством порядку можуть випускати та реалізовувати цінні папери, а також придбавати цінні папери інших суб'єктів господарювання.

Статтею 655 Цивільного кодексу України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст.194 Цивільного кодексу України визначено, що цінним папером є документ установленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчує грошове або інше майнове право, визначає взаємовідносини емітента цінного папера (особи, яка видала цінний папір) і особи, яка має права на цінний папір, та передбачає виконання зобов'язань за таким цінним папером, а також можливість передачі прав на цінний папір та прав за цінним папером іншим особам.

Згідно з ч.1 ст.7 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» під облігацією слід розуміти цінний папір, що посвідчує внесення його першим власником грошей, визначає відносини позики між власником облігації та емітентом, підтверджує зобов'язання емітента повернути власникові облігації її номінальну вартість у передбачений проспектом емісії (для державних облігацій України - умовами їх розміщення) строк та виплатити доход за облігацією, якщо інше не передбачено проспектом емісії (для державних облігацій України - умовами їх розміщення).

У відповідності до п.6 ст.7 вказаного вище Закону України облігація має номінальну вартість, визначену в національній валюті, а якщо це передбачено проспектом емісії (для державних облігацій України - умовами їх розміщення) - в іноземній валюті. Мінімальна номінальна вартість облігації не може бути меншою ніж одна копійка.

Приписами ч.1 ст.197 Цивільного кодексу України передбачено, що права, посвідчені цінним папером, можуть належати особі, названій у цінному папері (іменний цінний папір).

Як встановлено судом, 31.10.2008р. між Акціонерним комерційним банком «Форум», найменування якого було змінено на Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (покупець), та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спарта Капітал» (продавець) укладено договір №Б311008-4; Д-779/08 номер угоди на ПФТС: 20081105-340 купівлі-продажу цінних паперів, за умовами якого покупець зобов'язався передати у власність клієнта продавця, а покупець зобов'язався прийняти та оплатити за курсовою вартістю на умовах та в строки, передбачені цим договором, наступні цінні папери: облігації процентні іменні, емітовані Відкритим акціонерним товариством «Луцький автомобільний завод», код 05808590, серії В, код UA4000037444, в бездокументарній формі існування, в кількості 15 000 штук, номінальною вартістю 1 000 грн. за одну облігацію.

Відповідно до статуту Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс», затвердженого протоколом №27 від 29.04.2013р. загальних зборів акціонерів відповідача, останнє засноване відповідно до рішення №59-АТ від 28.12.1995р. Фонду державного майна України шляхом перетворення Державного підприємства «Луцький автомобільний завод» у Відкрите акціонерне товариство відповідно до Указу №699/94 від 26.11.1994р. Президента України «Про заходи щодо забезпечення прав громадян на використання приватизаційних сертифікатів».

З огляду на встановлений ст.204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, суд приймає до уваги договір №Б311008-4; Д-779/08 номер угоди на ПФТС: 20081105-340 від 31.10.2008р. купівлі-продажу цінних паперів, який за своєю правовою природою є договором купівлі-продажу цінних паперів, як належну підставу у розумінні норм ст.11 названого Кодексу України для виникнення у позивача та Товариства з обмеженою відповідальністю «Спарта Капітал» взаємних цивільних прав та обов'язків.

Згідно із ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» емітент, у порядку, встановленому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, може розміщувати відсоткові, цільові та дисконтні облігації. Відсоткові облігації - облігації, за якими передбачається виплата відсоткових доходів.

В силу положень ч.2 ст.197 Цивільного кодексу України та ч.2 ст.5 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» відмова від виконання зобов'язання, посвідченого цінним папером, з посиланням на відсутність підстави зобов'язання або на його недійсність не допускається.

Рішенням №2998 від 27.12.2013р. Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку затверджено Положення про порядок здійснення емісії облігацій підприємств, облігацій міжнародних фінансових організацій та їх обігу, яке установлює порядок здійснення емісії, обігу іменних облігацій підприємств, облігацій міжнародних фінансових організацій, реєстрації в Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку випуску облігацій підприємств та проспекту їх емісії, облігацій міжнародних фінансових організацій та проспекту їх емісії, змін до проспекту емісії облігацій, звіту про результати розміщення облігацій, надання до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звіту про наслідки погашення та скасування реєстрації випуску цих облігацій.

Пунктом 5 Розділу І вказаного вище Положення передбачено, що емітент відсоткових облігацій повинен виплачувати відсотковий дохід за облігаціями в розмірі та в строки, що встановлені рішенням про розміщення таких облігацій та проспектом їх емісії.

Згідно з п.15 ч.1 ст.1 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» проспект емісії цінних паперів це документ, що містить інформацію про розміщення цінних паперів та інші відомості, передбачені цим та іншими законами, що визначають особливості розміщення певних видів цінних паперів.

У відповідності до Проспекту емісії облігацій Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» (з урахуванням змін від 15.04.2013р.) встановлено наступні параметри емісії: іменні відсоткові звичайні (незабезпечені) облігації, бездокументарної форми у кількості 200 000 штук, номінальною вартістю 1 000 грн. на загальну суму 200 000 000 грн., серії А, без номерів.

Пунктом 4.2.8 вказаного вище Проспекту емісії облігацій передбачено, зокрема, що власникам облігацій надається право на отримання відсоткового доходу у вигляді нарахованих відсотків на номінальну вартість облігацій після закінчення кожного відсоткового періоду.

Відповідно до п.4.2.12 Проспекту емісії облігацій Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» (з урахуванням змін від 15.04.2013р.) термін обігу облігацій починається після реєстрації Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку звіту про результати розміщення облігацій та видачі свідоцтва про реєстрацію випуску облігацій та закінчується 30.10.2017р. (включно).

Виплати відсоткового доходу здійснюються емітентом в національній валюті України (гривні) через уповноваженого платіжного агента - Акціонерний банк «ІНГ Банк Україна» за адресою Акціонерного банку «ІНГ Банк Україна» 04070, м.Київ, вул.Спаська, 30А, на підставі зведеного облікового реєстру власників облігацій, який складається на момент закінчення операційного дня, що передує дню початку виплати відсоткового доходу та надається депозитарієм Відкритим акціонерним товариством «МФС» на початок виплати відсоткового доходу (п.4.2.13.1 Проспекту емісії облігацій Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» (з урахуванням змін від 15.04.2013р.)).

Згідно з п.4.2.13.1 зазначеного Проспекту (з урахуванням змін від 15.04.2013р.) виплата відсоткового доходу власнику - юридичній особі здійснюється на її поточний рахунок. Відсотки за облігаціями нараховуються відповідно до відсоткових періодів. Кожний відсотковий період складає 91 календарний день. Виплата відсоткового доходу здійснюється протягом 1 операційного дня в наступні строки:

Проценті періоди Початок періоду Закінчення періоду Кількість днів у процентному періодіДата виплати відсоткового доходу 2206.08.2013р.04.11.2013р.9105.11.2013р.2305.11.2013р.03.02.2014р.9104.02.2014р.2404.02.2014р.05.05.2014р.9106.05.2014р.На дату виплати відсоткового доходу за облігаціями платіжний агент Акціонерний банк «ІНГ Банк Україна» отримує в депозитарії Відкритого акціонерного товариства «МФС» зведений обліковий реєстр, складений на кінець робочого дня, що передує даті виплати. На підставі зведеного облікового реєстру Акціонерний банк «ІНГ Банк Україна» розраховує суми виплати відсоткового доходу для кожного власника та за рахунок емітента виплачує власникам облігацій належний їм відсотковий дохід згідно з вимогами діючого законодавства та умовами випуску (п.4.2.13.2 Проспекту емісії облігацій Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» (з урахуванням змін від 15.04.2013р.).

Сума відсоткового доходу, що підлягає виплаті за облігаціями, розраховується за формулою:

Д = 1000 * (% ставка / 100%) * (91 / 365), де

Д - сума нарахованого відсоткового доходу;

91 - тривалість відсоткового доходу;

% ставка - ставка, за якою нараховується відсотковий доход за облігаціями;

1000 - номінальна вартість облігацій (грн.).

Відсоткова ставка за першим, другим, третім та четвертим відсотковими періодами - 13,5% річних. Відсоткова ставка за іншими відсотковими періодами встановлюється наглядовою радою емітента. При цьому, емітент зобов'язується опублікувати нову ставку або підтвердити незмінність попередньої ставки в тому ж виданні, де буде опублікований Проспект емісії облігацій.

Нова відсоткова ставка не може бути меншої за облікову ставку Національного банку України, яка буде діяти на дату прийняття рішення про зміну відсоткової ставки.

Згідно повідомлення, яке розміщене у виданні «Бюлетень. Цінні папери України» №108(3658) 13.06.2013р. розмір відсоткової ставки за 21-24 відсоткові періоди був встановлений у розмірі 16% річних.

У відповідності до обмежених виписок №1/2 від 28.04.2014р., №1/2 від 28.04.2014р. та №1/2 від 12.05.2014р. про стан рахунку в цінних паперах на 04.11.2013р., 03.02.2014р. та на 05.05.2014р. (на момент закінчення операційного дня, що передує дню початку виплати відсоткового доходу за 22-24 періоди) у власності Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» перебувало по 4 000 штук іменних відсоткових облігацій Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс».

За твердженнями позивача, які підтверджені з боку відповідача, Публічним акціонерним товариством «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» своїх зобов'язань щодо сплати відсоткового доходу за облігаціями за 22, 23 та 24 періоди виконано не було.

Разом з тим, за поясненнями Публічного акціонерного товариства «ІНГ Банк Україна» відсотковий дохід за облігаціями відповідач останній раз сплачував 07.08.2012р.

Наразі, розрахунок суми нарахованих відсоткових періодів за облігаціями проведено Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» наступним чином: 159 562 грн. (сума нарахованого відсоткового доходу за 1 період) *3(кількість періодів) = 478 686 грн.

За таких обставин, враховуючи наведене вище, приймаючи до уваги всі представлені учасниками судового процесу до матеріалів справи докази, суд дійшов висновку, що Публічне акціонерне товариство «Автомобільна корпорація «Богдан Моторс» зобов'язано виплатити Публічному акціонерному товариству «Банк Форум» відсотковий дохід за облігаціями за 22, 23 та 24 відсотковий періоди в загальному розмірі 478 686 грн., а відтак позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Виходячи з принципу повного та всебічного розгляду всіх обставин справи, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про стягнення 3% річних в розмірі 3 580,31 грн. також підлягають задоволенню. При цьому, господарський суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) ст.610 Цивільного кодексу України кваліфікує як порушення зобов'язання.

За приписами ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом п.1.1 Постанови №14 від 17.12.2013р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» грошовим, за змістом статей 524, 533 - 535, 625 Цивільного кодексу України, є виражене в грошових одиницях (національній валюті України чи в грошовому еквіваленті в іноземній валюті) зобов'язання сплатити гроші на користь іншої сторони, яка, відповідно, має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Грошовим слід вважати будь-яке зобов'язання, що складається в тому числі з правовідношення, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов'язок боржника сплатити гроші на користь кредитора. Зокрема, грошовим зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана оплатити поставлену продукцію, виконану роботу чи надану послугу в грошах, а друга сторона вправі вимагати від першої відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору.

Тобто, в силу закону нарахування 3% річних є можливим лише внаслідок несвоєчасного виконання грошового зобов'язання.

У даному випадку підставою для нарахування 3% річних стало порушення відповідачем строків сплати відсоткового доходу за 22, 23 та 24 періоди, що за своєю правовою природою є порушенням грошового зобов'язання.

У відповідності до п.4.1 Постанови Пленуму №14 від 17.12.2013р. Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Наразі, судом було проведено перевірку наведеного заявником розрахунку 3% річних та встановлено, що останній є вірними.

За таких обставин, враховуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» 3% річних в розмірі 3 580,31 грн. також є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно заявленого Публічним акціонерним товариством «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» клопотання б/н від 23.07.2014р. про відстрочку виконання рішення суду щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 478 686 грн. на 1 рік, господарський суд зазначає наступне.

Згідно з п.7.1.1 Постанови №9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» відстрочка означає відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

За змістом п.7.2 вказаної Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

При цьому, у даному випадку господарський суд оцінює докази, які підтверджують зазначені обставини, за правилами ст.43 Господарського процесуального кодексу України і лише за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право розстрочити виконання рішення.

Приписами ч.1 ст.43 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно зі ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.34 вказаного Кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

За твердженнями відповідача, заборгованість у Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» виникла в результаті скрутного матеріального становища останнього, зумовленого недостатністю на рахунках підприємства грошових коштів, що в свою чергу, може мати наслідком зупинення підприємства та початку процедури банкрутства.

Одночасно, на підтвердження обґрунтованості заявленого клопотання, відповідачем було надано копію балансу за 2013р. та довідку про обсяг виробництва у 2013р.

При цьому, господарський суд не приймає до уваги представлені Публічним акціонерним товариством «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» документи, які на думку відповідача, свідчать про скрутне фінансове становище останнього. При цьому, суд виходить з наступного.

Статтею 36 Господарського процесуального кодексу передбачено, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог п.5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом №55 від 07.04.2003 Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, а разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.

За змістом п.2.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Наразі, судом встановлено, що представлені відповідачем до матеріалів справи копії балансу за 2013р. та довідки про обсяг виробництва у 2013р. (як і інші документи) належним чином не завірені. Одночасно, суд зауважує, що вказана вище довідка навіть не підписана повноважним представником вказаного товариства, а відтак у суду відсутні підстави приймати такі документи, як належні докази.

Разом з тим, як встановлено судом, постановою №135 від 13.03.2014р. Правління Національного банку України Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» віднесено до категорії неплатоспроможних.

Частиною 1 ст.34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що Фонд розпочинає процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації в банку на наступний робочий день після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних.

Відповідно до ч.4 ст.34 вказаного вище Закону України тимчасова адміністрація запроваджується на строк, що не перевищує три місяці, а для системоутворюючих банків - шість місяців. Тимчасова адміністрація припиняється після виконання плану врегулювання або в інших випадках за рішенням виконавчої дирекції Фонду.

Під час тимчасової адміністрації Фонд має повне і виняткове право управляти банком відповідно до цього Закону, нормативно-правових актів Фонду та вживати дії, передбачені планом врегулювання.

14.03.2014р. виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №14 «Про виведення з ринку та здійснення тимчасової адміністрації», яким розпочато процедуру виведення Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» з ринку та здійснення в останньому тимчасової адміністрації з 14.03.2014р.

У п.2 вказаного вище рішення зазначено, що тимчасова адміністрація в Публічному акціонерному товаристві «Банк Форум» запроваджена строком на три місяці з 14.03.2014р. до 13.06.2014р.

Одночасно, ч.1 ст.77 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що банк може бути ліквідований, зокрема, у разі відкликання Національним банком України банківської ліцензії з власної ініціативи або за пропозицією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.77 вказаного вище Закону України Національний банк України не пізніше дня, наступного за днем прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, повідомляє про це банк та надсилає рішення до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у день отримання рішення Національного банку України про ліквідацію банку набуває прав ліквідатора банку та розпочинає процедуру його ліквідації відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Згідно ч.5 ст.44 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ліквідація банку повинна бути завершена не пізніше одного року з дня прийняття рішення про ліквідацію банку. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб має право прийняти рішення про продовження ліквідації банку на строк до одного року, а системоутворюючих банків - на строк до двох років.

Статтею 45 вказаного вище нормативно-правового акта передбачено, що фонд не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, розміщує інформацію про це на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет. Вказаний фонд гарантування здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у газетах «Урядовий кур'єр» та «Голос України» не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Як встановлено судом, постановою №355 від 13.06.2014р. Правління Національного банку України «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №49 від 16.06.2014р. про початок здійснення процедури ліквідації вказаного банку з відчуженням у процесі ліквідації всіх або частини його активів і зобов'язань на користь приймаючого банку та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію позивача - начальника відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Соловйову Наталію Анатоліївну строком на 1 рік з 16.06.2014р. до 16.06.2015р. включно.

Зазначена інформація відображена на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (http://www.fg.gov.ua) та у розумінні ст.35 Господарського процесуального кодексу України є загальновідомою, і не потребує доказування.

Відтак, станом на момент звернення позивача з даним позовом до суду в Публічному акціонерному товаристві «Банк Форум» була запроваджена тимчасова адміністрація, а на момент вирішення спору у нього було відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації.

Процедура щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків врегульована Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є спеціальним законом у даних правовідносинах.

З ст.1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що слід розуміти під ліквідацією банку, зокрема, процедуру припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Частиною 2 ст.53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що ліквідація банку вважається завершеною, а банк - ліквідованим з моменту внесення запису про це до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Враховуючи викладені вище положення законодавства, вбачається, що Публічне акціонерне товариство «Банк форум» знаходиться в процедурі ліквідації, що в свою чергу, свідчить про неплатоспроможність самого позивача.

Відтак, за висновками суду, у даному випадку відстрочка виконання рішення суду зачепить не лише майнові інтереси відповідача, а й інтереси позивача, зокрема, вкладників та інших кредиторів банку, а також погрожує дестабілізацією банківської системи України.

З огляду на викладені обставини, приймаючи до уваги, що майновий стан обох сторін значно погіршився, а також виходячи з того, що позивач знаходиться на стадії ліквідації, господарським судом не встановлено наявність обставин, які є винятковими та такими, що достатні для відстрочки виконання рішення суду.

Відповідно до п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Як зазначалось вище, 14.03.2014р. виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №14 «Про виведення з ринку та здійснення тимчасової адміністрації», яким розпочато процедуру виведення Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» з ринку та здійснення в останньому тимчасової адміністрації з 14.03.2014р. до 13.06.2014р.

Постановою №355 від 13.06.2014р. Правління Національного банку України «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №49 від 16.06.2014р. про початок здійснення процедури ліквідації вказаного банку з відчуженням у процесі ліквідації всіх або частини його активів і зобов'язань на користь приймаючого банку та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію позивача - начальника відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Соловйову Наталію Анатоліївну строком на 1 рік з 16.06.2014р. до 16.06.2015р. включно.

Частиною 4 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вживає передбачені законодавством заходи щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку.

Оскільки, даний позов подавався від імені уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та пов'язаний із здійсненням тимчасової адміністрації, а в подальшому і ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», позивачем при зверненні до суду судового збору сплачено не було.

Відтак, судовий збір за подання позовної заяви згідно із ст.49 Господарського процесуального кодексу України підлягає стягненню з відповідача в дохід Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити у повному обсязі позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», м.Київ до Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс», м.Київ про стягнення заборгованості з відсоткового доходу за облігаціями в розмірі 478 686 грн. та 3% річних в сумі 3 580,31 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» (04176, м.Київ, Подільський район, вул.Електриків, буд.29А, ЄДРПОУ 05808592) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (02100, м.Київ, Дніпровський район, бульвар Верховної ради, буд.7, ЄДРПОУ 21574573) заборгованість з відсоткового доходу за облігаціями за 22, 23 та 24 відсотковими періодами в розмірі 478 686 грн. та 3% річних в сумі 3 580,31 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» (04176, м.Київ, Подільський район, вул.Електриків, буд.29А, ЄДРПОУ 05808592) на користь Державного бюджету України 9 645,33 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 23.07.2014р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складено 28.07.2014р.

Суддя М.О.Любченко