Ухвала суду № 39968322, 16.07.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 р.Справа № 818/1177/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Державної казначейської служби України у м.Сумах Сумської області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22.05.2014р. по справі № 818/1177/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОК Г.Т."

до Управління Державної казначейської служби України у м.Сумах Сумської області третя особа Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КРОК Г.Т." (надалі по тексту позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області (надалі по тексту відповідач), третя особа - відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції в якій просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області з невиконання платіжного доручення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції від 10.02.2014 року №1338 та з неперерахування на користь ТОВ "КРОК Г.Т." грошових коштів в розмірі 141435,95 грн.;

- зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області перерахувати на користь ТОВ "КРОК Г.Т." 141435,95 грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 22.05.2014 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОК Г.Т." до Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області, третя особа - відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області з невиконання платіжного доручення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції від 10.02.2014 року №1338 та з неперерахування на користь ТОВ "КРОК Г.Т." грошових коштів в розмірі 141435,95 грн.

Зобов'язано Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області перерахувати на користь ТОВ "КРОК Г.Т." 141435,95 грн. (сто сорок одна тисяча чотириста тридцять п'ять грн. 95 коп.) відповідно до платіжного доручення від 10.02.2014 року №1338.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23.04.2014 року в частині визнання протиправною бездіяльності Управління державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області.

Позивач подав письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких, посилаючись на законність та обгрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22.05.2014 року залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 20.01.2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу №920/1486/13 виданого Господарським судом Сумської області 08.01.2014 року про стягнення на користь ТОВ «КРОК Г.Т.» з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково- виробниче об'єднання імені М.В. Фрунзе» 599 999 грн. 15 коп. основного боргу, 79 807 грн. 28 коп. пені, 27 553 грн. 95 коп. 3% річних, 4 830 грн. 89 коп. інфляційних втрат, 14 243 грн. 83 коп. судового збору, 15 000 грн. витрат на адвокатські послуги, всього 741 435 грн. 10 коп. (а.с.7,8).

Частину суми боргу, а саме - 599 999,15 грн. було добровільно перераховано боржником на банківський рахунок стягувача.

На виконання наказу Господарського суду Сумської області від 08.01.2014 року по справі №920/1486/13 на депозитний рахунок відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Публічним акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання імені М.В. Фрунзе» було перераховано 141436,10 грн.

Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Близнюком О.В. 10.02.2014 року було оформлено платіжне доручення №1338 про перерахування з рахунку ВДВС на користь стягувача - ТОВ «КРОК Г.Т.» 141436,10 грн.

Зазначене платіжне доручення відповідачем не виконане.

Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльність Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області з невиконання платіжного доручення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції від 10.02.2014 року №1338, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог в цій частині.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 11. Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Положенням ст. 45 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що грошові суми, стягнуті з боржника, зараховуються державним виконавцем на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.

Відповідно до пп. 12.1,12.2,12.3,12.18 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Мінюста від 02.04.2012 року № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за N 489/20802, органи ДВС мають відповідні рахунки в органах Державної казначейської служби України для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам у національній валюті, а також відповідні рахунки для обліку аналогічних операцій в іноземній валюті в банках. Розрахунки з таких рахунків здійснюються тільки в безготівковій формі. Не допускаються видача та переказ стягнутих державними виконавцями сум стягувачам без зарахування на депозитний рахунок органу ДВС. Для контролю і перевірки стану рахунків у національній та іноземній валютах та визначення належності коштів ведеться звітність за депозитними сумами органів ДВС. При перерахуванні коштів, які належать стягувачу - юридичній особі, списання коштів з відповідних рахунків органу ДВС здійснюється на підставі платіжних доручень.

З матеріалів справи судом встановлено, що третьою особою сформовано платіжне доручення №1338 від 10.02.2014 року.

Згідно з пунктом 1.30 статті 1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", платіжне доручення - розрахунковий документ, який містить доручення платника банку, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача.

Відповідно до вимог п. 8.4 ст. 8 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", міжбанківський переказ виконується в строк до трьох операційних днів.

Матеріалами справи підтверджено, що платіжне доручення було отримано Управлінням Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області, проте в порушення зазначених норм відповідачем не було виконано вказаний переказ в межах строку трьох операційних днів з підстав неможливості проведення такого платежу.

Оскільки відповідачем невиконано платіжне доручення №1338 від 10.02.2014 року про перерахування з рахунку ВДВС на користь стягувача - ТОВ «КРОК Г.Т.» 141436,10 грн. у строки передбачені чинним законодавством, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позовні вимоги ТОВ «КРОК Г.Т.» до Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області, третя особа - відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною підлягають задоволенню.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на положення Бюджетного кодексу України та Положення про єдиний казначейський рахунок як на правову підставу безпідставного задоволення позовних вимог, колегія суддів вважає необґрунтованими, виходячи з наступного.

Положення про єдиний казначейський рахунок, затвердженого наказом Державного казначейства України від 26 червня 2002 року N 122, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18 липня 2002 р. за N 594/6882, регламентує функціонування єдиного казначейського рахунку - основного рахунку держави для проведення фінансових операцій та ефективного управління коштами державного та місцевих бюджетів через систему електронних платежів Національного банку України.

Відповідно до положень статті 2 Бюджетного кодексу бюджетні кошти (кошти бюджету) - належні відповідно до законодавства надходження бюджету та витрати бюджету.

Надходження бюджету - доходи бюджету, повернення кредитів до бюджету, кошти від державних (місцевих) запозичень, кошти від приватизації державного майна (щодо державного бюджету), повернення бюджетних коштів з депозитів, надходження внаслідок продажу/пред'явлення цінних паперів.

Доходи бюджету - податкові, неподаткові та інші надходження на безповоротній основі, справляння яких передбачено законодавством України (включаючи трансферти, плату за надання адміністративних послуг, власні надходження бюджетних установ).

З аналізу наведених приписів законодавства слідує, що коштами бюджету, які зараховуються на рахунок держави, є податкові, неподаткові та інші надходження, що здійснюються на безповоротній основі.

Кошти, які є предметом спору у цій справі, були зараховані на депозитний рахунок відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції для перерахування стягувачу за виконавчим провадженням-ТОВ «КРОК Г.Т.» у зв'язку з виконанням Публічним акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання імені М.В. Фрунзе» наказу Господарського суду Сумської області від 08.01.2014 року по справі №920/1486/13, а тому такі кошти не є бюджетними.

Також, посилання відповідача на перерахування позивачу коштів у розмірі 141435,95 грн. як на підставу необґрунтованого визнання судом першої інстанції неправомірними дій відповідача щодо неперерахування вказаних коштів позивачу, колегія суддів також вважає необґрунтованими, оскільки кошти у розмірі 141435,95 грн. перераховані були позивачу після розгляду справи та прийняття оскаржуваного судового рішення, отже вчинення відповідачем дій з добровільного виконання судового рішення не спростовує висновків суду першої інстанції про протиправну бездіяльність відповідача щодо неперерахування коштів.

За таких обставин, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у м.Сумах Сумської області залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22.05.2014р. по справі № 818/1177/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М. Шевцова Н.В. Повний текст ухвали виготовлений 21.07.2014 р.