Ухвала суду № 39968319, 09.07.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 р.Справа № 820/7119/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.2014р. по справі № 820/7119/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель"

до Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області , Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про стягнення пені,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство завод "Південкабель" (надалі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкова інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів (надалі по тексту відповідач-1), Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області (надалі по тексту відповідач-2), в якому просив суд:

-стягнути з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області пені у розмірі 505,18 грн. за 223 дні прострочки з 05.09.2013 року по 15.04.2014 року відшкодування податку на додану вартість у сумі 10586,00 грн. з підтвердженої суми 69465,00 грн., задекларованих та заявлених на відшкодування з бюджету за грудень 2011 року, січень - травень 2012 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.2014 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства завод "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкова інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів та Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області про стягнення пені задоволено.

Стягнуто з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області (платник УДКСУ у м. Харкові, вул. Гуданова 4/10, за кодом 14010200 "Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими коштами", символ звітності банку 030, р/р 31119030700002 у банку ГУДКСУ у Харківській області, код ЄДРПОУ 37999649, МФО 851011) на користь Публічного акціонерного товариства "ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ" (вул. Автогенна, 7, Харків, 61099, код ЄДРПОУ 00214534) пені у розмірі 505.18 грн. (п'ятсот п'ять гривень 18 копійок) за 223 дні прострочки з 05.09.2013 року по 15.04.2014 року відшкодування податку на додану вартість у сумі 10586,00 грн. з підтвердженої суми 69465,00 грн., задекларованих та заявлених на відшкодування з бюджету за грудень 2011 року, січень - травень 2012 року.

Відповідач-1, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.2014 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Позивач подав письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить суд апеляційної інстанції постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.2014 року залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та копії Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи вбачається, що ПАТ завод "Південкабель" зареєстровано в якості юридичної особи Виконавчим комітетом Харківської міської ради 19.10.1995 року.

СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові були винесені податкові повідомлення-рішення, якими зменшено суму бюджетного відшкодування по ПДВ, які були оскаржені позивачем в судовому порядку, за наслідками оскарження постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2013 року по справі №820/1282/13-а було скасовано податкові повідомлення - рішення СДПІ ВПП у м.Харкові ДПС від 14.02.2013р. відносно ПАТ "Завод "Південкабель" за формою "В1" №0000240040 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за грудень 2011 р., січень-травень 2012 р. у розмірі 69465,00 грн. і штрафу 34733,00 грн. та за формою "Р" №0000230040 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 73479,00 грн. і штрафу 16814,00 грн. Вказана постанова Харківського окружного адміністративного суду була залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2013 року.

З огляду на підтвердження права на бюджетне відшкодування податку на додану вартість у розмірі 10586,00 грн. за грудень 2011 року, січень-травень 2012 року, та через відсутність факту вказаного відшкодування, ПАТ завод "Південкабель" звернувся до Харківського кружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Головного управління державної казначейської служби України по Харківській області про стягнення бюджетного відшкодування.

За наслідками розгляду вказаного позову, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2013 року по справі №820/6644/13-а було задоволено позовні вимоги в повному обсязі та стягнуто з Державного бюджету в особі ГУДКСУ у Харківській обл. на користь ПАТ "ЗАВОД "ПІВДЕНКАБЕЛЬ" 10586,00 грн. бюджетного відшкодування ПДВ.

Вказана постанова була залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 200.7. ст. 200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Згідно з п.200.10. ст. 200 Податкового кодексу України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Пунктом 200.11. статті 200 Податкового кодексу України передбачено, що за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, контролюючий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Відповідно до п.200.15.ст. 200 ПК України у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або контролюючий орган розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Пунктом 200.13. статті 200 Податкового кодексу України передбачено, що на підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2013 року, по справі №820/1282/13-а було скасовано податкові повідомлення - рішення СДПІ ВПП у м. Харкові ДПС від 14.02.2013р. відносно ПАТ "Завод "Південкабель" за формою "В1" №0000240040 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за грудень 2011 р., січень-травень 2012 р. у розмірі 69465,00 грн. і штрафу 34733,00 грн. та за формою "Р" №0000230040 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 73479,00 грн. і штрафу 16814,00 грн.

Між тим, у строки передбачені ст. 200 ПК України суми податку на додану вартість у розмірі 10586,00 грн. позивачу відшкодовані не були та набули статусу бюджетної заборгованості.

Згідно п.200.23 ст.200 Податкового кодексу України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

З аналізу наведеної норми вбачається, що з набранням чинності Податковим кодексом України у платника податку, який не отримує бюджетне відшкодування в порядку та строки, визначені ст.200 Податкового кодексу України, виникає право на нарахування пені на суму такої заборгованості на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Разом з тим, чинним законодавством не передбачено, що стягнення пені, нарахованої на суму наявної бюджетної заборгованості по ПДВ, можливе та здійснюється лише після фактичного погашення платнику цієї заборгованості.

Враховуючи те, що заборгованість з податку на додану вартість позивачу не відшкодована відповідно у позивача виникло право на нарахування та стягнення пені на підставі п.200.23 ст.200 Податкового кодексу України.

За таких обставин, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.2014р. по справі № 820/7119/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М. Шевцова Н.В. Повний текст ухвали виготовлений 14.07.2014 р.