Ухвала суду № 39968237, 10.07.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 р.Справа № 591/11427/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 23.05.2014р. по справі № 591/11427/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання протиправною бездіяльності дій суб'єкта владних повноважень,зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

13.05.2014 року позивач звернувся до Зарічного районного суду м. Суми із заявою про винесення додаткової постанови у даній справі, в якій просить доповнити постанову Зарічного районного суду м. Суми від 12.02.2014 року вимогою про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок всього грошового забезпечення.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 23.05.2014р. по справі № 591/11427/13-а в задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови у справі за його адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправною бездіяльності, дій суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити дії відмовлено.

На ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. В обґрунтування незгоди з ухвалою суду посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 23.05.2014р. по справі № 591/11427/13-а, та прийняти нову постанову, якою задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі. Зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії у строгій відповідності до довідки МО України (з визначенням нових відсоткових надбавок) та встановити судовий контроль над відповідачем за виконання судового рішення від 12.02.2014 року.

Виходячи з приписів ст. 197 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні заяви позивача про прийняття додаткової постанови, суд першої інстанції виходив з того, що постановою Зарічного районного суду м. Суми від 12.02.2014 р. було в повному обсязі вирішено питання щодо позовних вимог позивача, а заявлена вимога позивача в заяві про винесення додаткової постанови є по суті новою позовною вимогою.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи встановлено, що позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому просив: визнати дії та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області неправомірними щодо визначення грошового забезпечення та перерахунку пенсії; зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії відповідно до наказу МО України №377 від 28.07.2008 року і виплатити створену заборгованість (матеріальну шкоду) згідно ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 12.02.2014 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано неправомірною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови в здійсненні перерахунку пенсії позивачу відповідно до Постанови КМУ від 07.11.2007 р. №1294 та наказу МО України від 28.07.2008 р. №377 за період з 19.06.2013 р. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням зміни посадового окладу відповідно до Постанови КМУ від 07.11.2007 р. №1294 та наказу МО України від 28.07.2008 р. №377 "Про затвердження схем посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів і наукових установ Збройних Сил України" і здійснити її виплату з 19.06.2013 р.

Зі змісту позовної заяви не вбачається того, що позивач заявляв до суду першої інстанції вимогу щодо зобов'язання відповідача провести перерахунок всього грошового забезпечення, а не посадового окладу, як зазначено в судовому рішенні, а така вимога була заявлена безпосередньо в заяві про прийняття додаткової постанови та до суду апеляційної інстанції в апеляційній скарзі.

Відповідно ч. 4 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги, що не були заявлені в суді першої інстанції. Оскільки позивач не заявляв до суду першої інстанції вимоги щодо зобов'язання відповідача провести перерахунок всього грошового забезпечення а також встановлення судового контролю над відповідачем за виконання судового рішення від 12.02.2014 року, а тому колегія суддів вважає, що вимоги заяви про ухвалення додаткового рішення у справі є такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності встановлених законом підстав для постановлення додаткового рішення по справі.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 23.05.2014 р. по справі № 591/11427/13-а суд дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 23.05.2014р. по справі № 591/11427/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Шевцова Н.В.