Ухвала суду № 39968234, 15.07.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2014 р.Справа № 524/5278/14-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Присяжнюк О.В. , Курило Л.В.

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.06.2014р. по справі № 524/5278/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області

про визнання дій неправомірними та стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі-позивач), звернулася до суду першої інстанції з позовом, в якому просила :

визнати протиправними дії Виконавчого комітету Автозаводської районної державної адміністрації м. Кременчука в частині утримання за період з 10.10.2000 р. по 13.04.2011 р. з заробітної плати профспілкових внесків,

стягнути з Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 1 380,69 грн., що були утримані в якості профспілкових внесків із заробітної плати за період з 10.10.2000 р. по 13.04.2011 р.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.06.2014 р. позов залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору згідно ст. 106, 108 КАС України.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду подала апеляційну скаргу, якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийти нову ухвалу, якою відкрити провадження по справі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, зокрема зазначила, що спірні правовідносини випливають з трудових, а тому позивач відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України " Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору за подачу позову.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, в зв'язку з чим справа розглянуто в письмовому провадженні відповідно до ст.197 КАС України.

Колегія суддів, заслухав суддю-доповідача, дослідив матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Залишаючи без руху адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з наявності недоліків поданої позовної заяви, а саме не сплати судового збору, та не надання доказів наявності пільг позивача щодо його сплати.

Колегія суддів не погоджується з висновкам суду, виходячи з такого.

Згідно п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.

З позовної заяви вбачається, що позивач просила визнати протиправними дії Виконавчого комітету Автозаводської районної державної адміністрації м. Кременчука щодо утримання з її заробітної плати профспілкових внесків, та стягнути з відповідача на її користь грошові кошти, утримані із заробітної плати в якості профспілкових внесків за період з 10.10.2000р. по 13.04.2011р.

Позивачем не сплачено судового збору з посилання на п.1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Питання, пов'язанні з прийняттям (обранням, призначенням) громадян на публічну службу, її проходженням та звільненням з публічної служби (припиненням) законодавець урегулював спеціальними законами, в даному випадку Законом України "Про службу в органах місцевого самоврядування".

При цьому наявність спеціального закону не виключає можливості застосування до правовідносин, пов'язаних із проходженням громадянами публічної служби, окремих норм інших законів та норм трудового законодавства у випадках, передбачених спеціальним законом.

У частині першій статті 1 Закону України "Про оплату праці" встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону України "Про державну службу" передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що спірні правовідносини виникли з трудових правовідносин та стосуються дій відповідача щодо виплати заробітної плати позивачу, зокрема неправомірного, на думку позивача, утримання профспілкових внесків із заробітної плати.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України " Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються позивачі, за подання позовів про стягнення заробітної плати , поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають з трудових правовідносин.

Суд першої інстанції помилково не звернув уваги на зазначене, що призвело до не вірного вирішення справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 заявлено позовні вимоги, що випливають із трудових правовідносин, позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до Закону України " Про судовий збір", а тому у суду були відсутні підстави для залишення позову без руху в зв'язку з ненадання доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального та процесуального права є такими, що призвели до неправильного вирішення питання, а тому ухвала Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.06.2014 року підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції на розгляд зі стадії вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п. 3 ст. 199,п.4 ч.1 ст.204, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.06.2014р. по справі № 524/5278/14-а скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про визнання дій неправомірними та стягнення заробітної плати направити до суду 1 інстанції для продоження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та касаційному оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому розгляду справи відповідно до ст.211 КАС України.

.

Головуючий суддя (підпис)Русанова В.Б.Судді(підпис) (підпис) Присяжнюк О.В. Курило Л.В.