Ухвала суду № 39966551, 31.07.2014, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/36099/13-ц

УХВАЛА

Іменем України

31 липня 2014 року Індустріальний районний суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.,

при секретарі - Коломоєць Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про про роз'яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Золотий Ренет", третя особа - ОСОБА_3, про визнання недійсним рішення загальних зборів членів Садівничого товариства "Золотий Ренет" від 24 серпня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Стягувач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з заявою в якій просить суд роз'яснити рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Золотий Ренет", третя особа - ОСОБА_3, про визнання недійсним рішення загальних зборів членів Садівничого товариства "Золотий Ренет" від 24 серпня 2013 року, посилаючись на те, що з рішення є незрозумілим стосовно визнання недійсним рішення загальних зборів членів СТ «Золотий Ренет» у частині обрання членів правління товариства та ревізійної комісії від 24.08.2013 року, що трактується сторонами справи по різному.

Заявник та його представник у судовому засіданні вимоги заяви підтримали та просили її задовольнити у повному обсязі посилаючись на викладені у ній обставини.

Інші особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином викликані, але у судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність осіб, які не з'явилися.

За змістом ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Як встановлено у судовому засіданні рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково, визнано недійсним рішення загальних зборів членів Садівничого товариства "Золотий Ренет" від 24 серпня 2013 року оформлене протоколом загальних зборів Садівничого товариства «Золотий Ренет» від 24 серпня 2014 року у частині обрання голови правління Садівничого товариства «Золотий Ренет». В задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

Натомість, позивачу та його представнику є незрозумілим, чи вирішено судом питання у частині визнання недійсним рішення загальних зборів СТ «Золотий Ренет» від 24.08.2013 року щодо обрання членів правління садівничого товариства та ревізійної комісії.

Так, з протоколу загальних зборів СТ «Золотий Ренет», на яких приймалися оспорювані позивачем рішення, вбачається, що відомості про порядок голосування й прийняття конкретних рішень зборами СТ «Золотий Ренет» по іншим питанням порядку денного, окрім питання обрання голови правління, в протоколі не міститься, лише вказано, що у склад правління обрані ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, а до складу ревізійної комісії: ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 По цим питанням в протоколі відсутня процедура прийняття будь-яких рішень, результати голосування тощо, та у зв'язку з чим, вважати, що такі рішення приймалися 24.08.2013 року загальними зборами СТ «Золотий Ренет» немає жодних підстав, а й відповідно стверджувати, що вищевказані особи були 24.08.2013 року обрані у склад правління СТ «Золотий ренет» та до складу ревізійної комісії товариства є неприпустимим.

Отже, за викладених обставин заява позивача та його представника є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 210, 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про про роз'яснення судового рішення - задовольнити.

Роз'яснити рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Золотий Ренет", третя особа - ОСОБА_3, про визнання недійсним рішення загальних зборів членів Садівничого товариства "Золотий Ренет" від 24 серпня 2013 року, та зазначити, що у зв'язку з відсутністю у протоколі загальних зборів СТ «Золотий Ренет» будь-яких відомостей про порядок та результати голосування й прийняття конкретних рішень зборами СТ «Золотий Ренет» по питанням порядку денного щодо обрання складу правління: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, та складу ревізійної комісії: ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, вважати, що такі рішення приймалися немає підстав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: