Ухвала суду № 39966043, 29.07.2014, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про залучення відповідача та відкладення розгляду апеляційної скарги

"29" липня 2014 р.Справа № 915/302/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мишкіної М.А.,

суддів Будішевської Л.О., Бєляновського В.В.

(склад судової колегії сформований розпорядженням в.о. голови суду №1137 від 11.06.2014р.)

при секретарі судового засідання Бєлянкіній Г.Є.

за участю представників сторін:

від ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - за довіреністю;

від Южноукраїнської міськради Миколаївської області - не з'явився;

від Головного управління ДКС України у Миколаївській області - не з'явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Миколаївської області від 15 травня 2014 року

по справі №915/302/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до

- Южноукраїнської міської ради Миколаївської області;

- Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області

про стягнення авансу у сумі 31867грн.

встановив:

07.03.2014. ФОП ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Миколаївської області з позовом до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, в якому просила суд стягнути з відповідача на її користь 31867грн. авансу, сплаченого на виконання умов договору від 17.03.2011р. на оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки по АДРЕСА_1, площею 0,442га.

На виконання пунктів 1,4 Договору Виконавчим комітетом Южноукраїнської міської ради укладено договір №126 від 28.07.2011р. з ФОП ОСОБА_4 з виконання робіт з експертної грошової оцінки земельної ділянки на території м.Южноукраїнська з метою визначення її вартості для продажу ОСОБА_1, вартість виконаних робіт 1800грн. (без ПДВ)

03.08.2011р. експертом оцінювачем ОСОБА_4. було складено висновок експерта про експертну оцінку земельної ділянки, відповідно до якого експертна грошова оцінка вищезазначеної земельної ділянки становить 85696грн.

Виходячи із змісту п.4 Договору на оплату авансового внеску від 17.08.2011р. витрати по фінансуванню робіт здійснюються за рахунок внесеного покупцем авансу, а решта суми авансового внеску, яка залишається після фінансування робіт, зараховується до ціни продажу земельної ділянки.

ФОП ОСОБА_1 вимагає в позовній заяві повернути їй в повному обсязі сплачені авансом кошти у сумі 31867грн. згідно Договору від 17.03.2011р., при цьому, в матеріалах справи відсутні докази здійснення Виконавчим комітетом Южноукраїнської міськради витрат по фінансуванню робіт ФОП ОСОБА_4 відповідно до п.2.3 договору №126 від 28.07.2011р., у сумі 1800грн.

Відсутні також і документи, які підтверджують розподіл коштів, що надійшли від ФОП ОСОБА_1 в якості авансового внеску, відповідно до Порядку здійснення розрахунків з розстроченням платежу за придбання земельної ділянки державної та комунальної власності, затвердженого Постановою Кабміну України від 22.04.2009р. №381.

Таким чином, частина коштів, що сплачені позивачкою в якості авансового внеску, мала бути використана відповідно до п.9 Порядку здійснення розрахунків з розстроченням платежу за придбання земельної ділянки державної та комунальної власності, затвердженого Постановою Кабміну України від 22.04.2009р. №381 та п.2.3 договору від 28.07.2011р. Виконавчим комітетом Южноукраїнської міськради в оплату 1800грн. ФОП ОСОБА_4, проте для встановлення відповідних обставин в матеріалах справи відсутні належні докази, а також суб'єктний склад сторін спору не дозволяє встановити всі обставини, що мають значення для вирішення спору.

Відповідно до ст.24 ГПК України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Згідно ст.99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Пункт 8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» містить наступні роз'яснення: „Норми ГПК щодо вчинення господарським судом першої інстанції певних процесуальних дій не застосовуються судом апеляційної інстанції у випадках, коли відповідною нормою ГПК прямо передбачено, що процесуальна дія вчиняється лише до прийняття рішення судом першої інстанції, крім передбаченого статтею 24 ГПК права залучати до участі у справі іншого відповідача, здійснити за згодою позивача заміну первісного відповідача належним відповідачем та зазначеного у статті 27 ГПК права залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.".

Виходячи з вищевикладеного, судова колегія вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості іншого відповідача Виконавчий комітет Южноукраїнської міської ради Миколаївської області.

Також в ході розгляду справи в апеляційному господарському суді виявлена необхідність витребування від Южноукраїнської міської ради Миколаївської області та ГУДКС України у Миколаївській області усіх документів, оформлення яких передбачено пунктами 7,8,12,13 Порядку здійснення розрахунків з розстроченням платежу за придбання земельної ділянки державної та комунальної власності, затвердженого Постановою Кабміну України від 22.04.2009р. №381 щодо зарахування та розподілу коштів, що надійшли на виконання договору про на оплату авансового внеску від 17.03.2011р. (реєстр №1) з ФОП ОСОБА_1, у тому числі: довідку про розподіл коштів (згідно Додатку до Порядку); довідку про залишок грошового внеску після сплати вартості проведення експертної грошової оцінки.

Крім того, 29.07.2014р. в судове засідання апеляційного господарського суду не з'явились представники Южноукраїнської міськради та ГУДКС України у Миколаївській області; Южноукраїнська міськрада надіслала Одеському апеляційному господарському суду заяву з проханням провести розгляд справи №915/302/14 за відсутності представника міськради.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у зв'язку з нез'явленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

На підставі ст.77 ГПК України, у зв'язку з залученням до участі у справі у якості іншого відповідача Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради, нез'явленням в засідання представника ГУДКС України у Миколаївській області, необхідністю витребування у відповідачів додаткових матеріалів, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ч.1 ст.24, ст.ст.77, 86, 99 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

1. Залучити до участі у справі №915/302/14 у якості іншого відповідача Виконавчий комітет Южноукраїнської міської ради Миколаївської області (55000, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вул.Дружби народів, 48).

2. Зобов'язати ФОП ОСОБА_1 надіслати Виконавчому комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області копію позовної заяви з додатками та копію апеляційної скарги. Докази надіслання надати суду апеляційної інстанції.

4. Зобов'язати відповідачів (Южноукраїнську міську раду Миколаївської області та ГУДКС України у Миколаївській області) надати суду усі документи, оформлення яких передбачено пунктами 7,8,12,13 Порядку здійснення розрахунків з розстроченням платежу за придбання земельної ділянки державної та комунальної власності, затвердженого Постановою Кабміну України від 22.04.2009р. №381, щодо зарахування та розподілу коштів, що надійшли на виконання договору про на оплату авансового внеску від 17.03.2011р. (реєстр №1) з ФОП ОСОБА_1, у тому числі: довідку про розподіл коштів (згідно Додатку до Порядку); довідку про залишок грошового внеску після сплати вартості проведення експертної грошової оцінки.

5. Запропонувати Виконавчому комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області надати відзив на позов та апеляційну скаргу з підтверджуючими доказами.

6. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 16.09.2014р. о 12:00 год.

7. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м.Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань №6, тел.301-422.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Бєляновський В.В.