Ухвала суду № 39965034, 24.07.2014, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

24.07.2014 Єдиний унікальний номер 205/1786/14-ц

Справа 2п/205/100/14

УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

24 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2014 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалено заочне рішення. Відповідно до змісту вказаного рішення судом було стягнуто у солідарному порядку із відповідачів на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 25.09.2008 року у загальному розмірі 138 489 грн. 00 коп., та вирішено питання про розподіл судових витрат по справі.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд означеного заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.04.2014 року.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» у судовому засідання проти задоволення вказаної заяви заперечував, просив суд відмовити у її задоволенні через її необґрунтованість та безпідставність.

Заявник ОСОБА_1 (далі-відповідач) та його представник просили суд задовольнити вказану заяву. В обґрунтування своїх доводів посилались на обставини, що викладені в заяві про перегляд заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, оцінивши доводи сторін, доходить висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, враховуючи, що вищевказана цивільна справа була розглянута у відсутність відповідачів та приймаючи до уваги той факт, що відповідач ОСОБА_1 зазначає в заяві обставини, які можуть мати суттєве значення для вирішення спору, зокрема обставини щодо не підписання таким відповідачем договору поруки від 25.09.2008 року, та не подання банківській установі документів для його укладання (паспорту громадянина України, довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру платника податків) доходить до висновку, про наявність підстав для скасування вказаного заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

2. Заочне рішення суду від 09.04.2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку, повідомивши осіб, що беруть участь у справі про день та час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Мовчан