Ухвала суду № 39964618, 30.07.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 1028/345/12 Головуючий у І інстанції Карпович В.Д.Провадження № 22-ц/780/1134/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 4 30.07.2014

УХВАЛА

Іменем України

30 липня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Данілова О.М.,

суддів: Мережко М.В., Суханової Є.М.,

при секретарі: Франюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Апеляційного суду Київської області від 23 травня 2013 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 27 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку та розподіл будинку в натурі, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл будинку в натурі, припинення спільної часткової власності на житловий будинок та господарські споруди та розподіл земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 27 грудня 2013 року задоволено позов ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Визнано за ОСОБА_3 право власності на окрему ізольовану квартиру за АДРЕСА_1, що складає ? частини житлового будинку та господарських споруд, та виділено йому в натурі:

Тамбур 1-1- вартістю 12459 грн.;

Приміщення котельні 1-1, площею 12,90 кв.м., вартістю 23635 грн.;

Тамбур 1-2, площею 2,00 кв.м., вартістю 5001 грн.;

Приміщення кухні 1-3, площею 19,90 кв.м., вартістю 49763 грн.;

Коридор 1-6, площею 5,00 кв.м, вартістю 12503 грн.;

Житлову кімнату 1-7, площею 9,70 кв.м., вартістю 24257 грн.;

Санвузол 1-8, площею 4,60 кв.м., вартістю 11503 грн.;

Всього, дана сторона користується приміщеннями будинку площею 54,10 кв.м. на суму 139121 грн.

З господарських споруд:

-1/2 частину колодязя, вартістю 7058 грн.;

Загальна вартість виділеної частини будинку та господарських споруд складає 146179 грн., що на 1489 грн. менше ідеальної долі.

Визнано за ОСОБА_2, право власності на окрему ізольовану квартиру за АДРЕСА_1, що складає ? частини житлового будинку та господарських споруд, та виділено їй в натурі:

Приміщення гаража 1-11, вартістю 32613 грн.;

Приміщення кухні 1-3, площею 5,20 кв.м., вартістю 13004 грн.;

Житлову кімнату 1-4, площею 20,10 кв.м., вартістю 50263 грн.;

Житлову кімнату 1-5, площею 10,60 кв.м., вартістю 26507 грн.;

Коридор 1-6, площею 7,00 кв.м., вартістю 17505 грн.;

Всього, дана сторона користується приміщеннями будинку площею 42,90 кв.м. на суму 139892 грн.

З господарських споруд:

Вбиральню - вартістю 2207 грн.;

? частину колодязя - вартістю 7058 грн.

Загальна вартість виділеної частини будинку та господарських споруд складає 149157 грн., що на 1489 грн. більше ідеальної долі.

Зобов'язано ОСОБА_3 до 1 червня 2012 року виконати слідуючі роботи, по переобладнанню свого приміщення в окрему ізольовану квартиру:

Залаштувати дверний проріз між кімнатами 1-1 та 1-11. Улаштувати глуху перегородку в кімнаті 1-6 та в кімнаті 1-3; Демонтувати існуючу перегородку між кімнатами 1-6 та 1-7; Улаштувати східці з кімнати 1-3 до частини кімнати 1-6; Закільцювати систему опалення; Улаштувати автономну систему електропостачання.

Наближена вартість будівельних робіт без врахування електромонтажних та сантехнічних робіт становить 7082 грн.

Зобов'язано ОСОБА_2 до 1 червня 2012 року, виконати слідуючі роботи, по переобладнанню свого приміщення в окрему ізольовану квартиру:

Улаштувати дверні прорізи між кімнатами 1-3 та 1-4 та в зовнішній стіні кімнати 1-4;

Улаштувати перегородку з дверним прорізом в кімнаті 1-4 для відділення вхідного тамбуру; У кімнаті 1-5 можливо обладнати кухню; Встановити подвійний дверний блок; Встановити опалювальний котел та закільцювати систему опалення; Улаштувати автономну систему електропостачання.

Наближена вартість будівельних робіт без врахування електромонтажних та сантехнічних робіт становить 15792 грн.

Горище між сторонами розділяється по лінії поділу житлового будинку за варіантом 3 висновку судово - технічної експертизи.

Припиниено право спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на житловий будинок за АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд по АДРЕСА_1, площею 493,8кв.м.

Визнано за ОСОБА_2, право власності на земельну ділянку призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд по АДРЕСА_1, площею 493,8кв.м..

Визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_2, право спільної власності на земельну ділянку призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд по АДРЕСА_1, площею 12,4 кв.м.

Земельна ділянка ОСОБА_3 площею 493,8 кв.м., обмежена наступними точками:

- від точки 1, яка знаходиться на межі з АДРЕСА_1 на відстані 13,20 м у точку 2, яка знаходиться на перетині продовження лінії фасаду житлового будинку з боку АДРЕСА_1 та лінії паралельній лінії правого фасаду, що проходить на відстані 1,0 м. від нього;

- від точки 2 паралельно лінії правого фасаду житлового будинку до перетину з лінією поділу житлового будинку у точку 3;

- від точки 3 по лінії поділу житлового будинку до перетину з лінією лівого фасаду житлового будинку у точку 4;

- від точки 4 по лінії лівого фасаду житлового будинку, далі по лінії лівого фасаду сараю до перетину з лінією, що ділить сарай на дві рівні частини у точку 5;

- від точки 5 по лінії, що ділить сарай на дві рівні частини у точку 6, яка знаходиться на відстані 3,0 м. від лінії правого фасаду сараю;

- від точки 6 паралельно лінії правого фасаду сараю у напрямку АДРЕСА_1 до перетину з лінією, що проходить через центр колодязя та перпендикулярно до лінії правого фасаду сараю у точку 7;

- від точки 7 перпендикулярно лінії правого фасаду сараю та через центр колодязя на відстань 4,11 м. у точку 8;

- від точки 8 у точку 9, яка знаходиться на тильній межі земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку на відстань 7,48 м.;

Земельна ділянка ОСОБА_2 площею 493,8 кв.м., обмежена наступними точками:

- від точки 1, яка знаходиться на межі з АДРЕСА_1 на відстані 13,20 м. у точку 2, яка знаходиться на перетині продовження лінії фасаду житлового будинку з боку АДРЕСА_1 та лінії паралельній лінії правого фасаду, що проходить на відстані 1,0 м. від нього;

- від точки паралельно лінії правого фасаду житлового будинку до пенретину 4 з лінією поділу житлового будинку у точку 3;

- від точки 3 по лінії поділу житлового будинку через точку 4 у точку 10, яка виступає за лінію лівого фасаду на відстань 1,0 м.;

- від точки 10 паралельно лінії лівого фасаду житлового будинку, далі паралельно лінії лівого фасаду сараю на відстані 1,0 м. до перетину з продовженням лінії, що ділить сарай на дві рівні частини у точку 11;

- від точки 11 через точки 5,6,7,8 у точку 9.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 23 травня 2013 року, рішення Яготинського районного суду Київської області від 27 грудня 2012 року в частині розподілу житлового будинку скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення:

Позов ОСОБА_3 та ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на окрему ізольовану квартиру АДРЕСА_1, що складає ? частину житлового будинку та господарських споруд виділивши їй в натурі по житловому будинку:

Тамбур 1-1 - вартістю 12459 грн.;

Приміщення котельні 1-1, площею 12,90 кв.м., вартістю 23635 грн.;

Тамбур 1-2, площею 2,00 кв.м., вартістю 5001 грн.;

Приміщення кухні 1-3, площею 19,90 кв.м., вартістю 49763 грн.;

Коридор 1-6, площею 5,00 кв.м., вартістю 12503 грн.;

Житлову кімнату 1-7, площею 9,70 кв.м., вартістю 24257 грн.;

Санвузол 1-8, площею 4,60 кв.м., вартістю 11503 грн.;

Всього 54,10 кв.м., вартістю 139121 грн.

З господарських споруд:

? частину колодязя, вартістю 7058 грн.

Загальна вартість виділеної частини будинку та господарських споруд складає 146179 грн., що на 1489 грн. менше ідеальної долі.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на окрему ізольовану квартиру АДРЕСА_1, що складає ? частину житлового будинку та господарських споруд, виділивши йому в натурі:

Приміщення гаража 1-11, вартістю 32613 грн.;

Приміщення кухні 1-3, площею 5,20 кв.м., вартістю 13004 грн.;

Житлову кімнату 1-4, площею 20,10 кв.м., вартістю 50263 грн.;

Житлову кімнату 1-5, площею 10,60 кв.м., вартістю 26507 грн.;

Коридор 1-6, площею 7,00 кв.м., вартістю 17505 грн.;

З господарських споруд:

Вбиральню, вартістю 2207 грн.;

? частину колодязя, вартістю 7058 грн.;

Загальна вартість виділеної частини будинку та господарських споруд складає 149157 грн., що на 1489 грн. більше ідеальної долі.

ОСОБА_2 виконати наступні роботи, по переобладнанню свого приміщення в окрему ізольовану квартиру.

Залаштувати дверний проріз між кімнатами 1-1 та 1-11. Улаштувати глуху перегородку в кімнаті 1-6 та в кімнаті 1-3; Демонтувати існуючу перегородку між кімнатами 1-6 та 1-7; Улаштувати східці з кімнати 1-3 до частини кімнати 1-6; Закільцювати систему опалення; Улаштувати автономну систему електропостачання.

ОСОБА_3 виконати наступні роботи по переобладнанню свого приміщення в окрему ізольовану квартиру.

Улаштувати дверні прорізи між кімнатами 1-3 та 1-4 та в зовнішній стіні кімнати 1-4. Улаштувати перегородку з дверним прорізом в кімнаті 1-4 для відділення вхідного тамбуру; У кімнаті 1-5 можливо обладнати кухню; Встановити подвійний дверний блок; Встановити опалювальний котел та закільцювати систему опалення; Улаштувати автономну систему електропостачання.

Горище між сторонами розділяється по лінії поділу житлового будинку за варіантом 3 - висновку судово-технічної експертизи.

В решті рішення залишено без змін.

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до Апеляційного суду Київської області із заявою про виправлення описки у зазначеному рішенні, посилаючись на те, що 12 листопада 2013 року відповідно до рішення виконавчого комітету Яготинської міської ради №212, частині житлового будинку по АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_1. Зазначає, що вона у зв'язку з опискою в рішенні суду позбавлена можливості зареєструвати своє право власності на окрему ізольовану квартиру в житловому будинку по АДРЕСА_1 у встановленому законом порядку, так як, адреса та нумерація квартири, право власності на яку за нею визнано за рішенням суду, присвоєна іншій квартирі, власником якої є ОСОБА_3

Просила суд, внести виправлення у резолютивну частину рішення Апеляційного суду Київської області від 23 травня 2013 року та виправити з «визнати за ОСОБА_2 право власності на окрему квартиру АДРЕСА_1» на «визнати за ОСОБА_2 право власності на окрему квартиру АДРЕСА_2».

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та заявлені вимоги, колегія суддів вважає, що заява не підлягає до задоволення за таких підстав.

Після проголошення рішення суд, що ухвалив його, не може, як правило, сам скасувати або змінити власне рішення. Тому, за загальним правилом, допущені недоліки судового рішення виправляються вищестоящим судом. Проте суд має ряд повноважень, передбачених ст.ст. 219-221 ЦПК України, з усунення недоліків ухвалених ним рішень. Такими повноваженнями є виправлення описок та арифметичних помилок в судовому рішенні, ухвалення додаткового рішення або роз'яснення рішення суду.

Виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні передбачене ст. 219 ЦПК України.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Після виправлення описок чи арифметичних помилок текст рішення суду змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення суду в тій редакції, яку воно отримало у зв'язку з постановленням відповідної ухвали.

Питання про виправлення зазначених недоліків судового рішення розглядається судом у судовому засіданні як з ініціативи самого суду, так і за заявами осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, в будь-якому випадку повідомляються про час і місце засідання, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до письмових пояснень до апеляційної скарги ОСОБА_2, остання просила суд визнати за нею право власності саме на окрему ізольовану квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 128-129, 147-148).

Крім того, відповідно до висновку №69/1 додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 07 грудня 2012 року, житловий будинок складається з приміщень 1-І тамбуру, 1-ІІ гаража, 1-1 котельні, 1-2 тамбуру, 1-3 кухні, 1-4 житлової кімнати, 1-5 житлової кімнати, 1-6 коридору, 1-7 житлової кімнати, 1-8 санвузла (а.с. 71). Жодних інших приміщень таких як 2-1, 2-2 і т.д., житловий будинок не містить.

Таким чином, описок у рішенні Апеляційного суду Київської області від 23 травня 2013 року не допущено, оскільки спір вирішено з урахуванням заявлених вимог апеляційної скарги та на підставі наявних доказів у справі.

За наведених обставин, колегія суддів вважає за необхідне у задоволенні заяви про виправлення описки у рішенні Апеляційного суду Київської області від 23 травня 2013 року відмовити.

Керуючись ст.ст. 219, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Апеляційного суду Київської області від 23 травня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: