Справа № 274/2651/14-ц Провадження № 2/0274/1301/14
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА
31.07.2014 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1, представником якого є ОСОБА_2,доПублічного акціонерного товариства "УкрСибБанк",третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:ОСОБА_3,пророзірвання договору про надання споживчого кредиту,
В С Т А Н О В И В:
Під час оформлення справи було з'ясовано, що ухвала від 29.07.2014 р. містить описки.
Так, три абзаци перед словом "УХВАЛИВ:" викладено у такій редакцій:
"Згідно з частинами першою та другою статті 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином позовна заява ОСОБА_1 вважається неподаною і підлягає поверненню.
Керуючись статтями 121, 208 - 210 Цивільного процесуального кодексу України,".
Між тим, правильною є така редакція:
"Таким чином, провадження у справі було відкрито за позовною заявою, по якій не було сплачено судовий збір, і ОСОБА_1 не усунув цей недолік у встановлений судом строк, що, заважаючи на пункт 8 частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України (суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк), є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
Тобто позовна заява ОСОБА_1 має бути залишена без розгляду.
Керуючись статтями 119, 207 - 210 Цивільного процесуального кодексу України,".
Крім того, перший та другий абзаци резолютивної частини ухвали від 29.07.2014 р. викладено у такій редакції:
"У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про усунення недоліків відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про розірвання договору про надання споживчого кредиту повернути".
Однак, правильною є така редакція:
"У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про усунення недоліків відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про розірвання договору про надання споживчого кредиту залишити без розгляду".
Відповідно до частини першої статті 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити зазначені вище описки.
Керуючись статтями 208 - 210, 219 Цивільного процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Виправити в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.07.2014 р. у справі № 274/2651/14-ц описки, виклавши:
- три її абзаци перед словом "УХВАЛИВ:" у такій редакцій:
"Таким чином, провадження у справі було відкрито за позовною заявою, по якій не було сплачено судовий збір, і ОСОБА_1 не усунув цей недолік у встановлений судом строк, що, заважаючи на пункт 8 частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України (суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк), є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
Тобто позовна заява ОСОБА_1 має бути залишена без розгляду.
Керуючись статтями 119, 207 - 210 Цивільного процесуального кодексу України,";
- перший та другий абзаци її резолютивної частини у такій редакції:
"У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про усунення недоліків відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про розірвання договору про надання споживчого кредиту залишити без розгляду".
Роз'яснити, що:
- ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;
- у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;
- ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області.
Суддя В.В. Корбут
Судове рішення № 39964564, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області було прийнято 31.07.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 274/2651/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: