Ухвала суду № 39963152, 24.07.2014, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3745/13-ц

2-др/583/31/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Соколової Н.О.

при секретарі Марченко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка заяви відповідача-позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Охтирський міськрайонний сектор управління державної міграційної служби в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, усунення перешкод по володінню, користуванню, розпорядженню об'єктом права приватної власності та зняття з паспортної реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_1, яка діє самостійно та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Охтирської міської ради про захист права на житло шляхом вселення, визначення порядку користування квартирою, визначення місця проживання дитини,

встановив:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.12.2013 року по цивільній справі № 583/3745/13-ц № пров. 2/583/1224/13 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, зокрема, захищено право на житло, вселено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у квартиру АДРЕСА_1.

Крім цього, додатковим рішенням Охтирського міськрайонного суду від 12 березня 2014 року, зобов'язано ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 пакет ключів від вхідних дверей квартири АДРЕСА_1, для виготовлення дублікату ключів за власний рахунок ОСОБА_1.

14.07.2014 року до суду надійшла заява від відповідача - позивача про ухвалення додаткового рішення в зв'язку з тим, що при виконанні рішення суду ОСОБА_1 було надало ключі лише від одного замка від вхідних дверей. Їй не надали ключі від другого замка та ключів від усіх кімнат у квартирі. ОСОБА_2 заявив, що ОСОБА_1 має право користуватися тільки житловою кімнатою № 3.

Тому відповідач-позивач просить ухвалити додаткове рішення, яким захистити право на житло шляхом вселення ОСОБА_1 та неповнолітньої дитини ОСОБА_3 у квартиру АДРЕСА_1 із зазначенням всіх складових житлових приміщень квартири, а саме № 1 площею 8,40 кв. м., № 2 площею 14,40 кв. м., № 3 площею 18,50 кв. м., № 4 площею 10,40 кв. м., № 5 площею 5,50 кв. м., № 6 площею 2,10 кв. м., № 7 площею 1,0 кв. м;

Зобов'язати ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 пакет ключів від вхідних дверей квартири АДРЕСА_1, для виготовлення дублікату ключів за власний рахунок ОСОБА_1, в тому числі від всіх замків вхідних дверей зазначеної квартири та від кожної із житлових кімнат у даній квартирі, які обладнані окремими замками, в тому числі № 4 площею 10,40 кв. м. і № 2 площею 14,40 кв. м.

Позивач, відповідач та треті особи, будучи належним чином сповіщеними про розгляд справи, до суду не прибули, про причини неявки не повідомили, а тому суд визнав за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Згідно із ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, з підстав, вичерпний перелік яких, викладений у ст. 220 ЦПК

З матеріалів справи вбачається, що жодна із підстав ухвалення додаткового рішення не може бути в даному випадку застосована, оскільки всі заявлені вимоги судом вирішені. Крім цього у рішенні суду задоволена частина позовних вимог викладена в тій же редакції, в якій вони заявлялись ОСОБА_1 Крім цього, суд не має права виходити за межі позовних вимог.

Зважаючи на вищевикладене, заява про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 220 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів з часу її проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.О. Соколова