Ухвала суду № 39962931, 29.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 липня 2014 року м. Київ К/800/38122/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформ-прогрес сервіс»

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014

у справі №820/8334/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформ-прогрес сервіс»

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання неправомінними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2014, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014 у задоволені позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформ-прогрес сервіс» подало касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою від 16.07.2014 касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невиконанням вимог ч.5.ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано копії оскаржуваних судових рішень) та надано строк для усунення недоліків до 18.08.2014. Вказані недоліки усунуті у встановлений ухвалою строк.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Згідно частини 1 пункту 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

До касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформ-прогрес сервіс» додано квитанцію від 08.07.2014 №22 про сплату судового збору у сумі 52,00 грн., тому судовий збір за вказаним платіжним дорученням підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформ-прогрес сервіс» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику, а касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформ-прогрес сервіс» залишити у суді касаційної інстанції.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Інформ-прогрес сервіс» судовий збір, сплачений згідно з платіжним дорученням від 08.07.2014 №22 у сумі 52,00 грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко