Ухвала суду № 39961652, 11.06.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 червня 2014 р.

справа № 808/1813/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юженергомонтаж» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14.04.2014 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юженергомонтаж» про стягнення 837 875 грн. 72 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.04.2014 року адміністративний позов Державної податкової інспекції в Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області задоволено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Товариством з обмеженою відповідальністю «Юженергомонтаж» було подано апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю «Юженергомонтаж» апеляційну скаргу було подано 15.05.2014 року, а отже з пропуском процесуального строку звернення до суду.

Так, відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою вказавши інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 3 ст. 186 КАС оскільки в матеріалах справи не міститься доказів на підтвердження подання апеляційної скарги в строки встановлені ч. 3 ст. 186 КАС України.

На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юженергомонтаж» - залишити без руху.

Запропонувати надати протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху документальне підтвердження подання апеляційної скарги у встановлені строки чи звернутися з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вказавши інші підстави для поновлення строку.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя С. М. Іванов