Ухвала суду № 39961266, 17.07.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 липня 2014 рокусправа № 804/16316/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Чепурнова Д.В. Богданенка І.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Надточія В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "СІСТАР"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "СІСТАР" до Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання протиправними, скасування картки відмови та рішення,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року адміністративний позов залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду позивач подав до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на постанову суду, в якій просив її скасувати.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року відкрито апеляційне провадження по справі та призначено справу до розгляду.

Разом з тим, 05 березня 2014 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "СІСТАР" про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. Повторне апеляційне оскарження рішення, ухвалу суду першої інстанції з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "СІСТАР" та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 193 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "СІСТАР"- задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "СІСТАР" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого Адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: І.Ю. Богданенко