Ухвала суду № 39961159, 01.04.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"01" квітня 2014 р. справа № 2а/325/18/2013(325/1460/13-ц)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко В.Є., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання Фастовської М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 11.10.2013 р. у справі № 2а/325/18/2013(325/1460/13-ц)

за позовом ОСОБА_1

до начальника відділу Державної автомобільної інспекції в Приазовському районі Кузьмінського Андрія Федоровича, державного виконавця ВДВС Приазовського районного управління юстиції Бабак Христини Анатоліївни

про скасування постанови та повернення коштів, -

встановив:

30 вересня 2013 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- Постанову про примусове виконання постанови про накладення штрафу в розмірі 680 грн. скасувати;

- Зобов'язати ВДВС Приазовського районного управління юстиції повернути незаконно утримані із пенсійного забезпечення кошти в розмірі 474 грн.

Ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 01.10.2013 року скаргу залишено без руху.

Ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 11.10.2013 року адміністративний позов повернено позивачеві в зв'язку з непідсудністю даної справи місцевому загальному суду, як адміністративному.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку, посилаючись на порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин справи.

В апеляційній скарзі зазначає, що висновок суду про те, що дана справа не підсудна даному суду, як адміністративному суперечить нормам п. 2 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

Просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нове рішення, яким справу для розгляду направити до суду першої інстанції.

В судове засідання сторони не з'явились, про день та час судового розгляду повідомлені належним чином, надіславши до суду клопотання про розгляд справи без їх участі, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм процесуального права, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що в позовній заяві позивач оскаржує дії державного виконавця під час виконання постанови начальника відділу ДАІ в Приазовському районі Запорізької області, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху та накладено адміністративний штраф.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дана справа не підсудна місцевому загальному суду, як адміністративному, оскільки предметом розгляду у даній справі є оскарження дій чи бездіяльності державного виконавця щодо виконання ним постанови начальника відділу Державної автомобільної інспекції в Приазовському районі, а тому справа підлягає розгляду окружним адміністративним судом..

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, та постановив судове рішення без порушення норм процесуального права, доводи апеляційної скарги суперечать матеріалами справи, та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. 200, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 11.10.2013 р. у справі № 2а/325/18/2013(325/1460/13-ц) залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун