Ухвала суду № 39960926, 19.06.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2014 року

справа № 808/8709/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Міністерства доходів і зборів України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року по справі за позовом Приватного підприємства "Метизи-94" до Міністерства доходів і зборів України, м.Київ, третя особа: Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, м.Запоріжжя про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року Приватне підприємство "Метизи-94" (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства доходів і зборів України, м.Київ, третя особа: Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, м.Запоріжжя, з урахуванням уточнень, про визнати протиправними дії відповідача щодо неприйняття для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, направлених позивачем засобами електронного зв'язку у період з 22 серпня 2013 року по 02 жовтня 2013 року; вважати прийнятими та зареєстрованими в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкові накладні, надіслані позивачем засобами електронного зв'язку у період з 22 серпня 2013 року по 02 жовтня 2013 року; зобов'язати відповідача у місячний строк з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі надати позивачу квитанції про прийняття (підтвердження реєстрації) податкових накладних, направлених підприємством засобами електронного зв'язку у період з 22 серпня 2013 року по 02 жовтня 2013 року.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправними дії Міністерства доходів та зборів України щодо неприйняття податкових накладних (розрахунків коригувань), направлених Приватним підприємством “Метизи-94” засобами електронного зв’язку у період з 22 серпня 2013 року по 02 жовтня 2013 року (згідно переліку зазначеного нижче), для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов’язано Міністерство доходів і зборів України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні (розрахунки коригувань), надіслані Приватним підприємством “Метизи-94” (69006, м. Запоріжжя, вул. Портова, буд. 2, ідентифікаційний номер 24911663) засобами електронного зв’язку у період з 22 серпня 2013 року по 02 жовтня 2013 року, датою їх подання; в іншій частині в задоволені адміністративного позову відмовлено; присуджено з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства “Метизи-94” (69006, м. Запоріжжя, вул. Портова, буд. 2, ідентифікаційний номер 24911663) 45,88 грн. судового збору; зобов’язано Міністерство доходів та зборів України подати до Запорізького окружного адміністративного суду, протягом двох місяців з моменту набрання законної сили судовим рішенням по вказаній справі, звіт про фактичне виконання постанови у справі № 808/8709/13-а.

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на не повне з’ясування судом обставин справи, просив постанову суду скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Сторони, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з’явились, у зв’язку з чим, відповідно до ст..41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В січні 2012 року між ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя та позивачем укладено договір № 1921 від 17.01.2012 (а.с.126-127) про визнання електронних документів. Також, укладено договори № 230720131 від 23.07.20134 (а.с.123-124), № 280820131 від 28.08.2013 (а.с.120-121) та №170920134 від 17.09.2013 (а.с.116-117) аналогічного змісту.

У період з 22 серпня 2013 по 03 жовтня 2013 позивачем надіслано до Міністерства доходів і зборів України засобами електронного зв’язку для реєстрації податкові накладні, за якими отримані квитанції з відмовою: “Документ не прийнято. При необхідності виправте документ та відправте його знову. Виявлені помилки: помилка – місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг, вказане у документі не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Відправник: Центральний портал прийому звітності ДПС України, версія 2.1.5.73” (а.с.14-114).

Отже, підставою для відмови у прийнятті податкових накладних позивача стало саме: “місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг (позивача у даній справі), вказане у документі не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Згідно п.45.2. ст.45 ПК України, податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Матеріалами справи підтверджується, а саме: витягом з ЄДР від 05.09.2013 серії АГ № 264762, довідки Головного управління статистики у Запорізькій області від 23.07.2013 серії АА № 813209, що місцезнаходження позивача є 69006, м. Запоріжжя, вул. Портова, буд. 2 (а.с.128-129,130).

Вказана адреса зазначена позивачем у надісланих на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (розрахунках коригувань).

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця (п.201.6. ст.201 ПК України).

Згідно п.201.10. ст.201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Для підтвердження прийняття податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації продавцю видається квитанція в електронній формі у текстовому форматі, у якій зазначаються реквізити зазначених документів, відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому Державною податковою службою, результати перевірки електронного цифрового підпису, інформація про продавця, дата та час прийняття, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова накладна та/або розрахунок коригування. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис Державної податкової служби, підлягає шифруванню та надсилається продавцеві засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в Державній податковій службі (п.8 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 p. № 1246).

Згідно з абз. 5 п. 201.10 ст. 201 ПК України якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації згідно п.п.1 п. 9 Порядку є, зокрема, наявність помилок, але ні ПК України, ні Порядок, не конкретизують які саме помилки, унеможливлює реєстрацію податкової накладної.

З вище викладеного вбачається, що місцезнаходження, вказана позивачем в зазначених податкових накладних (розрахунках коригувань) та інформація про його місцезнаходження, внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повністю співпадають.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

З урахуванням зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає правомірними вимоги позивача, оскільки виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч вимог ч.2 ст.71 КАС України відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятого ним рішення з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, погоджуючись з його висновками, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції - залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства доходів і зборів України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року – залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року – залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук