Ухвала суду № 39960917, 17.06.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2014 рокусправа № 804/10777/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМК-ГРУП" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ОМК-ГРУП" (далі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якому, просило суд визнати протиправними дії відповідача щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ОМК-ГРУП" з питань щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ "Ферріт-Д" за травень, червень, серпень, вересень 2012 року, за результатами якої складений акт перевірки №2453/224/37070230 від 26.06.2013 року; визнати протиправними дії відповідача щодо викладення в акті перевірки №2453/224/37070230 від 26.06.2013 року висновків про визнання нікчемними всіх укладених правочинів між Позивачем та ТОВ "Ферріт-Д" за травень, червень, серпень, вересень 2012 року нікчемними по ланцюгу до покупців: ТОВ НПП "Адамант", ТОВ "Завод підйомно-транспортних машин", ДП "Укрспецвагон"; визнати протиправними дії відповідача щодо коригування показників податкової звітності з податку на додану вартість "ОМК-ГРУП" за травень, червень, серпень, вересень 2012 року, в електронній базі даних АІС "Податковий блок "Деталізованій інформації по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України" суми податкових зобов'язань у розмірі 22 404, 23 грн. та суми податкового кредиту у розмірі 16 883, 55 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2013 року провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМК-ГРУП" до Лівобережної Міжрайонної Державної податкової інспекції Головного Управління Міністерства доходів і зборів України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, в частині визнання протиправними дій Лівобережної МДПІ ГУ Міндоходів і зборів у Дніпропетровській області щодо викладення в акті перевірки №2453/224/37070230 від 26.06.2013 року висновків про визнання нікчемними всіх укладених правочинів між Позивачем та ТОВ "Ферріт-Д" за травень, червень, серпень, вересень 2012 року нікчемними по ланцюгу до покупців: ТОВ НПП "Адамант", ТОВ "Завод підйомно-транспортних машин", ДП "Укрспецвагон" - закрито.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2013 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки "ОМК-ГРУП" з питань щодо підтвердження господарських відновин з ТОВ «Феріт-Д» за травень, червень, серпень, вересень 2012 року за результатами якої складений акт перевірки № 2453/224/37070230 від 26.06.2013 року; визнано протиправними дії Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо коригування показників податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ "ОМК-ГРУП" за травень, червень, серпень, вересень 2012 року, в електронній базі даних АІС «Податковий блок» Деталізованій інформації по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобовязать та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» суми податкових зобов'язань у розмірі 22 404,23 грн, та суми податкового кредиту у розмірі 16 883,55 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити ТОВ "ОМК-ГРУП" у задоволені позовних вимог повністю.

Сторони, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "ОМК-ГРУП" зареєстровано Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 13.04.2010 року (а.с. 109) та перебуває на обліку в Лівобережній Міжрайонній Державній податковій інспекції Головного Управління Міністерства доходів і зборів України в Дніпропетровській області.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі наказу №682 від 17.06.2013 року, виданого Лівобережною МДПІ м. Дніпропетровська проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "ОМК-ГРУП" щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ «Феріт-Д» за травень, червень, серпень, вересень 2012 року, ТОВ НПП «Адамант» травень 2012 року, ТОВ «Завод підйомно-транспортних машин» червень 2012 року, ДП «Укрспецвагон» вересень 2012 року (а.с. 34-35).

За результатами перевірки складено акт від 26.06.2013 року № 2453/224/37070230, в якому зафіксовано, зокрема, порушення ч.1 ст. 203, 215, 228, 662, 655, 656 ЦК України в частині недодержання в момент вчинення правочина вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними (п.5 ст. 203 ЦК України) по правочинах, здійснених по ланцюгу з контрагентами постачальниками ТОВ «Феріт-Д», ТОВ «Адамант», ТОВ «Завод підйомно-транспортних машин», ДП «Укрспецвагон».

З матеріалів справи встановлено, що між ТОВ "ОМК-ГРУП" та ТОВ «Феріт-Д» у період, який перевірявся, був укладений договір поставки №28/05 від 28.05.2012 року. На підтвердження здійснення операцій були надані видаткові, податкові накладні, платіжні доручення. Сума сплаченого ПДВ була включена до складу податкового кредиту, а отриману сировину включено до складу валових витрат.

Суд звертає увагу, що отриманий ТОВ "ОМК-ГРУП" від ТОВ «Феріт-Д» товар був реалізований ТОВ НПП «Адамант», ТОВ «Завод підйомно-транспортних машин», ДП «Укрспецвагон». Всі сторони були належним чином зареєстровані та були платниками податку на додану вартість. Установчі документи контрагентів позивача та їх свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість не визнані в установленому порядку недійсними.

Згідно зі ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції про те, що правочини укладені позивачем з ТОВ "Ферріт-Д", ТОВ НПП "Адамант", ТОВ "Завод підйомно-транспортних машин", ДП "Укрспецвагон" є нікчемними через те, що за ланцюгом між попередніми контрагентами правочини визнані податковим органом нікчемними, оскільки відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом та в даному випадку взагалі рішення податкового органу щодо контрагентів позивача.

На підставі акту перевірки від 26.06.2013 року № 2453/224/37070230 відповідачем було здійснено коригування показників податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ "ОМК-ГРУП" за травень, червень, серпень, вересень 2012 року, в електронній базі даних АІС "Податковий блок "Деталізованій інформації по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України" по сумам податкових зобов'язань та сумам податкового кредиту.

Відповідно до ч. 74.2 ст. 74 ПК України перелік інформаційних баз, а також, форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань. При цьому, за приписами п.62.1.2 ПК України податкова інформація є різновидом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби, який, у свою чергу, є способом здійснення податкового контролю. "Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" як спосіб податкового контролю введена в дію ДПА України з метою проведення перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість, в якій по податковим періодам відображаються показники податкового кредиту та податкових зобов'язань платників податків у розрізі контрагентів на підставі поданої платниками податків податкової звітності з ПДВ, тобто, податкових декларацій з податку на додану вартість з відповідними додатками. Водночас, обов'язок платника податків подати декларацію з ПДВ узгоджується з обов'язком податкового органу прийняти таку декларацію та, за відсутності зауважень до її оформлення, відобразити показники цієї декларації у відповідних базах податкової звітності, а показники податкового кредиту та податкових зобов'язань конкретного платника податків, які відображаються в базі співставлення, формуються на підставі показників поданих таким платником податків податкових декларацій з ПДВ із додатком № 5 і повинні їм відповідати.

У відповідності до норм ст.74 ПК України податкова інформація є власністю держави і може використовуватись лише для цілей, визначених Податковим кодексом. Для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності державної податкової служби створюються відповідні інформаційні бази, перелік яких визначається Державною податковою адміністрацією України. Персональна інформація про платників податків, яка знаходиться в інформаційних базах даних контролюючих органів, не може бути розголошена. Порушення законодавства України про інформацію тягне за собою дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України. При цьому, відповідальність за порушення законодавства про інформацію несуть особи, винні у вчиненні таких порушень, як: необґрунтована відмова від надання відповідної інформації; надання інформації, що не відповідає дійсності; поширення відомостей, що не відповідають дійсності. Викладене свідчить, що "Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", є одним із різновидів податкового контролю, а враховуючи приписи Закону України "Про інформацію", вказана офіційна інформація державних органів повинна відповідати дійсності.

Виходячи із змісту положень п. 1.1 Методичних рекомендацій, інформація, викладена в базі "Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" може бути використана при перевірці ДПІ контрагента постачальника платника податку.

Самостійна зміна податковим органом в базі "Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача без зміни цих показників самим позивачем шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків) є порушенням його права та інтересу, оскільки позивач як платник податків має право розраховувати на те, що задекларовані ним в податкових деклараціях показники податкового кредиту та податкових зобов'язань відповідають показникам з централізованої бази даних податкової звітності. Зрозуміло, що така невідповідність має для позивача як добросовісного платника податків негативні наслідки, впливає на його господарську діяльність. Позивач як платник податків має право розраховувати на те, що задекларовані ним в податкових деклараціях показники податкового кредиту та податкових зобов'язань відповідають показникам з централізованої бази даних податкової звітності.

Суд апеляційної інстанції, погоджується з висновками суду першої інстанції про протиправність дій відповідача щодо коригування показників податкових зобов'язань позивача з податку на додану вартість та податкового кредиту в автоматизованій інформаційній системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України на підставі акту перевірки від 26.06.2013 року № 2453/224/37070230 без винесення на його підставі податкових повідомлень-рішень та узгодження нарахованих податкових зобов'язань, а також щодо зобов'язання відповідача відновити показники податкових зобов'язань позивача з податку на додану вартість та податкового кредиту в цій автоматизованій інформаційній системі, які існували до внесення в неї коригувань на підставі вказаного акту перевірки.

На підставі викладеного суд апеляційної інстанції вважає, що судове рішення першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом першої інстанції перевірено доводи сторін, дано їм правильну оцінку, постанова суду є законною і обґрунтованою, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого у справі судового рішення відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2013 року - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук